Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А64-6296/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.04.2009 г.                                                                          дело №А64-6296/2008

г. Воронеж                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Федорова В.И.

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.

                                                                                          Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП «Коммунальник»: Кузин В.А., конкурсный управляющий, решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2006г. по делу №А64-11397/05-18; Ивашова М.А., представитель по доверенности б/н от 08.12.2008г.; Ефимова О.П., представитель по доверенности б/н от 12.01.2009г.,

от администрации Никифоровского района Тамбовской области:  представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Тамбовского филиала:  представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Никифоровского района Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2009 года по делу №А64-6296/2008 (судья Андрианова Т.Е.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» в лице конкурсного управляющего Кузина В.А. к администрации Никифоровского района Тамбовской области, при участии третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Тамбовского филиала, о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (далее - МУП «Коммунальник») Кузин В.А. обратился в арбитражный суд с иском к администрации Никифоровского района Тамбовской области о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007720, состоящий из: насосная станция литер А общей площадью 7,4 кв.м., артскважина литер Г1 глубиной 114 м, водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м., высота 12 м., объем 25 куб.м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 200 м. от жилого дома по ул. Строительной, 38 по направлению на северо-запад.

2. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007690, состоящий из: водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м. высота 9 м., объем 15 куб.м., артскважина литер Г1 глубиной 64 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 150 м. от жилого дома по ул. М. Советская, 33 по направлению на юг.

3. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007670, состоящий из: водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м. высота 12 м., объем 25 куб.м., артскважина литер Г1 глубиной 131 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 535 м. от жилого здания по ул. Дачная, 1, по направлению на юго-запад.

4. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007680, состоящий из: водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м. высота 12 м., объем 25 куб.м., артскважина литер Г1 глубиной 160 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 435 м. от жилого здания по ул. Дачная, 1 по направлению на юго-восток.

5. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007750, состоящий из: насосная станция литер А общей площадью 17,8 кв.м., артскважина литер Г глубиной 110 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 90 м. от жилого дома по ул. Пирогова, 11 по направлению на восток.

6. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007780 состоящий из: насосная станция литер А общей площадью 6,7 кв.м., водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м., объем 15 куб.м., высотой 9 м., артскважина литер Г1 глубиной 125 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 30 м. от жилого дома по ул. Широкая, 1 по направлению на север.

7. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007730, состоящий из: насосная станция литер А общей площадью 7,6 кв.м., водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м., объем 15 куб.м., высотой 9 м., артскважина литер Г1 глубиной 129 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 50 м. от жилого дома по ул. Первомайская, 8 по направлению на юго-запад.

8. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007740, состоящий из: насосная станция литер А общей площадью 7,6 кв.м., водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м., объем 15 куб.м., высотой 9 м., артскважина литер Г1 глубиной 129 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 60 м. от жилого дома по ул. Октябрьской, 10 по направлению на юго-запад.

9. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007700, состоящий из: насосная станция литер А общей площадью 9,5 кв.м., водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м., объем 25 куб.м., высотой 12 м., артскважина литер Г1 глубиной 110 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 100 м. от жилого дома по ул. Юбилейная, 16 по направлению на юго-запад.

10. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007710, состоящий из: насосная станция литер А общей площадью 9,5 кв.м., водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м., объем 25 куб.м., высотой 12 м., артскважина литер Г1 глубиной 105 м., расположенная: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 50 м. от жилого дома ул. М.Горького, 42 по направлению на северо-запад.

11. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007860, состоящий из: насосная станция литер А общей площадью 11,6 кв.м., артскважина литер Г глубиной 105 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 240 м. от жилого дома по пер. Мичурина, 18 по направлению на северо-восток.

12. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007760, состоящий из: насосная станция литер А общей площадью 11,9 кв.м., водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м., объем 25 куб.м., высотой 12 м., артскважина литер Г1 глубиной 102 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 50 м. от жилого дома по пер. Мичурина, 18 по направлению на север.

13. Объект водоснабжения инвентарный номер 68:220:002:000007770, состоящий из: насосная станция литер А общей площадью 3,9 кв.м., водонапорная башня литер Г площадью 1,8 кв.м., объем 25 куб.м., высотой 12 м., артскважина литер Г1 глубиной 118 м., расположенный: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, примерно в 55 м. от жилого дома по ул. Кооперативная, 5 по направлению на юго-восток.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Тамбовского филиала (л.д.124).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2009 года требование конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, администрация Никифоровского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП «Коммунальник» и его представители против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители администрации Никифоровского района Тамбовской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Тамбовского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от администрации Никифоровского района Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» и его представителей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Коммунальник» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления администрации Никифоровского района Тамбовской области 05.07.2001 г. №254.

В порядке формирования уставного фонда предприятия по акту приемки-передачи от 04.07.2001 г. МУП «Коммунальник» передано имущество, в том числе спорные артскважины, как основные средства производственного назначения (л.д.9,10,12-18).

В процессе хозяйственной деятельности предприятия по акту приема-передачи от 29.09.2006 г. (л.д.152-155) администрацией Никифоровского района Тамбовской области МУП «Коммунальник» были переданы объекты муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе спорные объекты недвижимости, и поставлены на баланс предприятия.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2006 г. по делу № А64-11397/05-18 МУП «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При принятии в ведение имущества должника и проведении его инвентаризации конкурсным управляющим установлено находящееся во владении МУП «Коммунальник» недвижимое имущество при отсутствии правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации прав должника для целей конкурсного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный конкурсным управляющим иск и признавая за МУП «Коммунальник» право хозяйственного ведения на указанные выше объекты недвижимого имущества, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как установлено судом первой инстанции, спорные объекты недвижимого имущества переданы МУП «Коммунальник» в порядке формирования уставного фонда предприятия и в процессе хозяйственной деятельности (л.д.9,10,12-18,152-155).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, лица, оспаривающие принадлежность спорного имущества на праве хозяйственного ведения истцу, не установлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства и исходя из положения названных норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества за МУП «Коммунальник».

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с тем, что уточняя исковые требования, конкурсный управляющий МУП «Коммунальник» изменил предмет иска, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что изменение предмета иска является правом истца, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что основание иска конкурсный управляющий МУП «Коммунальник»