Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А14-1330-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.04.2009 г.                                                                          дело №А14-1330-2008

г. Воронеж                                                                                                         38/29

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Федорова В.И.

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.

                                                                                         Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

ИП Афонина М.М., паспорт серии 2002 №968624 выдан Аннинским РОВД Воронежской области 29.03.2002г.,

от конкурсного управляющего ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья»: Злотников А.А., представитель по доверенности б/н от 05.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Афонина Михаила Михайловича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Воронежское научно-производственное селекционно-семеноводческое предприятие «Семена Черноземья» на решение арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 года по делу №А14-1330-2008/38/29 (судья Письменный С.И.) по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Воронежское научно-производственное селекционно-семеноводческое предприятие «Семена Черноземья» к индивидуальному предпринимателю Афонину Михаилу Михайловичу о взыскании 2 073 117 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Воронежское научно-производственное селекционно-семеноводческое предприятие «Семена Черноземья» (далее - ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья», истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афонину Михаилу Михайловичу (далее - ИП Афонин М.М., ответчик) о взыскании 1 459 186 руб. основного долга по договору купли-продажи №54-04/2005 от 25.04.2005 года и 613 931 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 года по 22.01.2009 года по ставке рефинансирования 13% годовых и производить начисление процентов, подлежащих взысканию с ответчика, на сумму 1 326 273 руб. по ставке 13% годовых начиная с 23.01.2009 года по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика: 325 000 руб. - стоимость семян подсолнечника «Воронежский 638» в количестве 5000 кг по цене 65 руб./кг, полученных по накладной б/н от 20.04.2005 года в соответствии с договором купли-продажи №40-04/2005 от 18.04.2005 года; 500 000 руб. - стоимость семян подсолнечника «Кубанский 930» в количестве 5000 кг по цене 100 руб./кг, полученных по накладной б/н от 26.04.2005 года в соответствии с договором купли-продажи №54-04/2005 от 25.04.2005 года; 630 000 руб. - стоимость семян подсолнечника «Триумф» в количестве 7000 кг по цене 90 руб./кг, полученных в рамках внедоговорной поставки по накладной б/н от 26.04.2005 года, а также стоимость мешков в количестве 396 шт. и 202 шт. по цене 7 руб. на общую сумму 4186 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 года иск ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» удовлетворен частично, суд первой инстанции взыскал с ИП Афонина М.М. в пользу ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» 463 745 руб. 08 коп., в том числе: 326 414 руб. основного долга и 137 331 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, решено производить начисление процентов на сумму 296 647 руб. по ставке 13% годовых начиная с 23.01.2009 года по день фактической уплаты суммы задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» и ИП Афонин М.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика основной долг и проценты в заявленных суммах 1 459 186 руб.  и 613 931 руб. Начисление процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца производить на сумму 1 326 273 руб. по ставке 13% годовых начиная с 23.01.2009 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

ИП Афонин М.М. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» отказать полностью.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Афонина М.М. возражал, просил решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

ИП Афонин М.М. считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, в иске ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» отказать полностью. Против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» возражал.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2005 года ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» (продавец) и ИП Афонин М.М. (покупатель) заключили договор №40-04/2005 купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю семена сельскохозяйственных культур: семена подсолнечника сорт Воронежский 638 (1-ая репродукция) в количестве 5000 кг по цене 65,00 руб. за один кг на сумму 325000,00 руб., в т.ч. НДС – 10%, а также мешки в количестве 185 штук по цене 7,00 руб. на сумму 1295,00 руб., в т.ч. НДС – 18%. Согласно пункту 4.1 договора оплата за товар производится до 31 мая 2005 года.

Письмом от 19 апреля 2005 года ответчик просил истца отгрузить товар на основании договора купли-продажи №40-04/2005 от 18 апреля 2005 года в адрес получателя – КФХ «Шанс».

Согласно накладной б/н от 20 апреля 2005 года представителем ответчика по доверенности №9 от 20 апреля 2005 года Ореховым А.В. получены от истца семена подсолнечника Воронежский 638 в количестве 5,0 тонн и мешки 202 шт.

25 апреля 2005 года между ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» и ИП Афонин М.М.  заключен еще один договор купли-продажи (№54-04/2005).

Согласно пункту 1.1 договора ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья», также выступавший по договору продавцом, обязался передать ИП Афонину М.М. (покупателю) семена подсолнечника гибрид Кубанский 930 F1, а покупатель принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2 и 3.1 договора передаче подлежали семена подсолнечника гибрид Кубанский 930 в количестве 12000,00 кг по цене 110,00 руб. за один кг на сумму 1320000 руб., в т.ч. НДС – 10%, а также мешки в количестве 430 штук по цене 7,00 руб. за штуку на сумму 3010,00 руб., в т.ч. НДС – 18%  на условиях самовывоза покупателем со склада продавца за счет покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за товар производится покупателем с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 31 мая 2005 года.

По накладной б/н от 26.04.2005 года представителем ответчика Ермиловым П.А. по доверенности №8 от 20.04.2005 получены от ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» семена подсолнечника: Кубанский 930 F1 - 5,0 тн и мешки 173 шт., Триумф – 7,0 тонн и мешки 223 шт.

Согласно заключению эксперта №2481/4-3 от 07 ноября 2008 года подпись в накладной б/н от 26.04.2005 после слова «Получил ___» выполнена Афониным М.М., подписи, расположенные в доверенности №8 от 20 апреля 2005 года, выданной на имя Ермилова П.А. после слов: «Руководитель ___» и «Главный бухгалтер ___» выполнены не самим Афониным М.М., а другим лицом, с подражанием его подлинным подписям.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 18 июля 2007 года по делу №А14-17053/2008 250/16б ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Ссылаясь на наличие за ИП Афониным М.М. задолженности по оплате товара перед ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья», конкурсный управляющий последнего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично иск конкурсного управляющего ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья», арбитражный суд первой инстанции исходил из правоотношений сторон, основанных на договоре №40-04/2005 купли-продажи от 18.04.2005 г. и на договоре №54-04/2005 купли-продажи от 25.04.2005 г., а также  из фактической передачи товара по накладной б/н от 26.04.2005 г. как сделки купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждено, что по накладной б/н от 20 апреля 2005 года представителем ответчика по доверенности №9 от 20 апреля 2005 года Ореховым Андреем Владимировичем получены семена подсолнечника «Воронежский 638» в количестве 5,0 тонн и 202 мешка.

В связи с этим на ответчике лежит обязанность по оплате полученного товара, которая им не исполнена.

Таким образом, обоснованно признаны правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 325 000 руб. стоимости семян подсолнечника сорта «Воронежский 638» (1-ая репродукция) в количестве 5000 кг по цене 65 руб. за один кг, а также 1414 руб. стоимости мешков в количестве 202 штук по цене 7 руб.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении накладной б/н от 20 апреля 2005 года не опровергают факт получения представителем ответчика Ореховым А.В., уполномоченным доверенностью №9 от 20.04.2005, семян подсолнечника в количестве 5,0 тонн и не могут исключать его обязанности по оплате полученного товара.

Признавая неправомерными требования истца о взыскании 500 000 руб. стоимости семян подсолнечника сорта «Кубанский 930» в количестве 5000 кг, полученных ответчиком по накладной от 26.04.2005 в соответствии с договором №54-04/2005 от 25.04.2005, а также 630 000 руб. стоимости семян подсолнечника сорта «Триумф» в количестве 7000 кг, полученных ответчиком по накладной от 26.04.2005 вне договорных отношений, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что накладная б/н от 26.04.2005 года не может быть признана достоверным доказательством, поскольку сведения о получении товара представителем ответчика Ермиловым П.А. по доверенности №8 от 20.04.2005, не соответствуют действительности.

Указанный вывод суд первой инстанции сделан на основании заключения эксперта №2481/4-3 от 07.11.2008 года, установившего выполнение подписей на доверенности №8 от 20.04.2005 от имени руководителя и главного бухгалтера (М.М. Афонина), а также на накладной от имени Ермилова П.А. не тем лицом, чья фамилия указана на документе. Таким образом, доверенность №8 от 20 апреля 2005 года не соответствует требованиям пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а накладная б/н от 26 апреля 2005 года не содержит подписи лица, на чье имя она выписана.

Апелляционный суд считает такие выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

При этом следует отметить, что в силу статьи 312 ГК РФ  если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В данном случае истец при исполнении передаче товара  не потребовал доказательств того, что исполнение принимается самим ответчиком или управомоченным им на это лицом, а поэтому последствием непредъявления такого требования  для него является отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу частей 1, 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных норм процессуального закона представленные истцом накладные на передачу товара не могут быть приняты как доказательство, подтверждающие передачу им ответчику  семян подсолнечника сорта «Кубанский 930 F1» в количестве 5,0 тонн и семян подсолнечника сорта «Триумф» в количестве 7,0 тонн.

А соглашение о зачете взаимных требований от 30 ноября 2005 года правомерно отвергнуто  как относимого доказательства, поскольку содержит указание на получение ответчиком семян подсолнечника по иным основаниям: по накладным №139 от 30.04.2005 г. и №147 от 30.04.2005 г.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты полученного товара, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения