Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n  А48-4982/08-2   . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса  объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса  налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполнения работ одним лицом для другого лица, оказанием услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Статьей 41 Налогового кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций» Налогового кодекса.

Анализ вышеуказанных норм показывает, что денежные средства как таковые не являются объектом налогообложения сами по себе. Для включения денежных средств в налогооблагаемую массу необходимо доказать, что данные денежные средства получены налогоплательщиком в результате совершения операций, создающих объекты налогообложения, указанные в  статье 38 Налогового кодекса, т.е., они являются эквивалентом полученного налогоплательщиком дохода, прибыли, имущества, реализованного товара (работы, услуги), иного объекта налогообложения.

Из материалов дела следует, что денежные средства  в суммах 4 513 500 руб. за 2004 г. и 1 245 500 руб. за 2005 г. были внесены на счет № 40802810500090000111 в филиале акционерного общества НБ «Траст» в г. Орле лично  Ампилоговым М.И. с указанием в заявлениях на взнос наличными денежными средствами в 1 – 3 кварталах 2004 г.  источника поступления денежных средств «торговая выручка (розница)»,  в 4 квартале 2004 г. и далее -  с указанием источника поступления «прочие поступления».

При этом, как установил сам налоговый орган при проведении проверки, предприниматель Ампилогов не имеет помещений для осуществления розничной торговли и зарегистрированных  контрольно-кассовых машин для осуществления денежных расчетов с населением. В ходе проведения проверки не было установлено фактов осуществления  предпринимателем розничной торговли.

Из пояснений предпринимателя Ампилогова, данных налоговому органу при проведении проверки,  следует, что денежные средства, внесенные на счет в филиале акционерного общества НБ «Траст»,   являлись его личными сбережениями, а не выручкой от  реализации товаров.

Как пояснил представитель налогоплательщика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, предприниматель Ампилогов в 1 – 3 кварталах 2004 г. ошибочно указал источник взноса «торговая выручка (розница)». В последующем, начиная с 4 квартала 2004 г., налогоплательщик в графе «источник взноса» стал указывать «прочие поступления».

14.08.2008 г. предприниматель Ампилогов  направил в адрес филиала акционерного общества НБ «Траст» в г. Орле письмо, в котором  указал, что в период 2004 – 2006 г.г. при написании объявлений на взнос наличных денежных средств на свой счет он пользовался образцами, размещенными в банке, поэтому в части объявлений в период 2004 – 2006 г.г. в поле «источник взноса» было ошибочно указано «торговая выручка (розница)». Поскольку он никогда не осуществлял розничной торговли, не имеет кассовых аппаратов, то в поле «источник взноса» просит правильным считать «собственные средства».

Филиал открытого акционерного общества НБ «Траст» в г. Орле своим письмом от 15.08.2008 г. (исх. № К-1761) сообщил, что в период с 2004 г. по 2006 г. в назначении платежа при внесении на счет наличных денежных средств указание источника взноса не являлось обязательным, для банка  все поступления на счета индивидуальных предпринимателей проводятся по 19 кассовому символу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В нарушение вышеуказанных норм налоговый орган не представил суду  доказательств того, что внесенные предпринимателем Ампилоговым на счет в кредитном учреждении наличные денежные средства являются доходом, полученным им от осуществления предпринимательской деятельности (выручкой за реализованный товар), создающим объекты налогообложения в целях исчисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

При таких обстоятельствах    вывод суда первой инстанции о том, что у предпринимателя Ампилогова не возникла налогооблагаемая база при зачислении спорных денежных средств на счет в банке, а, следовательно, не возникла  и обязанность по уплате  соответствующих налогов, является верным.

При этом довод инспекции о том, что указанные денежные средства являлись доходом от предпринимательской деятельности ввиду того, что в платежных документах за 1 квартал 2004 г., 2 квартал 2004 г. и 3 квартал 2004 г. указан источник взноса – «торговая выручка (розница)» не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что никаких доказательств указанного довода налоговым органом не добыто и суду не представлено.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса установлено, что вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (до 01.01.2006 г.) либо уплаченные при ввозе  на таможенную территорию Российской Федерации товаров,  приобретаемых для осуществления  производственной деятельности,  перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Вычетам подлежат только суммы налога,  предъявленные налогоплательщику и уплаченные им  при приобретении товаров (работ, услуг) (до 01.01.2006 г.), либо фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных  статьей 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) (до 01.01.2006 г.), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. С 01.01.2006 г.  уплата налога поставщикам в цене приобретенного товара не является условием предъявления налога к вычету.

Налоговый орган, отказывая предпринимателю в предоставлении налогового вычета, указал на нарушение им статьи 172 Налогового кодекса ввиду неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по не принятым на учет товарам. Основанием для этого послужили выводы инспекции о том, что в книгах учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2004 – 2006 г.г. оприходовано товаров на сумму меньшую, чем заявлено налогоплательщиком к вычету по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за этот период.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерация № 86н, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (пункт 13 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка учета в Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями в налоговом периоде от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

В суде первой инстанции предприниматель пояснил, что все приобретенные им в 2004 – 2006 г.г. товары были приняты на учет, о чем свидетельствуют реестры учета полученного и оприходованного товара за 2004 – 2006 г.г. При этом в Книгах учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2004 – 2006 г.г. отражены только те товары, которые были приобретены, реализованы и по ним поступила выручка в том же налоговом периоде, что полностью соответствует положениям пунктов 4, 13, 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей. Это объясняет то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в Книгах учета доходов и расходов и в реестрах учета полученного и оприходованного товара, разнятся между собой.

Инспекцией не представлено  суду  доказательств непринятия налогоплательщиком к учету конкретных товаров, по которым им был применен налоговый вычет.

В то же время, налогоплательщиком представлено разумное объяснение причин  расхождений между  данными Книги учета доходов и расходов и реестрами учета полученного и оприходованного товара, обусловленное особенностями ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все приобретенные в 2004 - 2006 г.г. товары были приняты налогоплательщиком на учет и им правомерно применены налоговые вычеты по приобретенным и оплаченным товарам для осуществления предпринимательской деятельности. Довод налогового органа о неправильной оценке судом области  изложенных обстоятельств дела  отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о неправомерном заявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур  на приобретение телефонного оборудования и мебели.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что в 2005 г. индивидуальным предпринимателем Ампилоговым была приобретена мебель у открытого акционерного общества «Фронда» на общую сумму 37 331 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 5 694 руб. 57 коп., на основании следующих счетов-фактур:

   -б/н от 18.07.2005 г. на сумму 6 953 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 060 руб. 68 коп., товарная накладная № 1600/31 от 18.07.2005 г.;

   -б/н от 21.07.2005 г. на сумму 11 204 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 709 руб. 10 коп., товарная накладная № 1702/31 от 21.07.2005 г.;

   -б/н от 08.08.2005 г. на сумму 1 197 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 182 руб. 59 коп., товарная накладная № 1825/31 от 08.08.2005 г.;

   -б/н от 11.08.2005 г. на сумму 3 557 руб. 70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 542 руб. 70 коп., товарная накладная № 1851/31 от 11.08.2005 г.;

   -б/н от 11.08.2005 г. на сумму 8 546 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 303 руб. 69 коп., товарная накладная № 1849/31;

   -б/н от 18.07.2005 г. на сумму 5 872 руб. 70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 895 руб. 81 коп., товарная накладная № 1601/31 от 18.07.2005 г.

Также в 2005 г. предприниматель  приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Элкон-Системтехник» телефонное оборудование на сумму 9 990 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 523 руб. 90 коп., на основании следующих счетов-фактур:

   -№ 219 от 08.08.2005 г. на сумму 4 520 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 689 руб. 49 коп.,