Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А14-14970-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к обоснованному выводу о том, что отказ истцу в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе №1 от 12.09.2008г., является неправомерным и не соответствующим п.17 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

При этом суд области со ссылкой на п.4 ст. 448, ст. 313 ГК РФ правомерно отклонил как необоснованные ссылки ответчиков на  уплату задатка ненадлежащим лицом, так как из платежного поручения №309 от 10.09.2008г. следует, что за ВРООИ «Импульс» денежные средства в сумме 1847 500 руб. в качестве задатка на участие в аукционе перечислены ИП  Бергом О.В. Данное обстоятельство не противоречит п.1 ст. 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, кроме того, действующим законодательством не установлена обязанность лично внести задаток.

Ответчики ссылаются также на то, что истец, выразив согласие заключить договор на иных условиях (письмо №109 от 10.09.2008г.), фактически отозвал заявку и добровольно отказался от участия в аукционе.

В пункте 22 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ установлен порядок отзыва заявки заявителем.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо документальных доказательств соблюдения сторонами условий вышеназванного порядка не представлено. В письме №119 от 11.09.2008г. истец сообщил в адрес организатора торгов, что ВРООИ «Импульс» не будет отзывать заявку, при этом в протоколе №1 приема заявок от 12.09.2008г. указано, что количество отозванных заявок – «0».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения (статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ). При этом лицо, обращающееся в суд, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся с целью заключения договора с выигравшим их лицом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение, в том числе и по тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 7 статьи 38.1. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды.

Согласно пункту 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, продавец земельного участка установил дополнительные существенные условия, обязательные для выполнения участниками аукциона, в том числе: необходимость осуществить рабочее проектирование в течение 2 лет и строительство в течение 3 лет. После получения разрешения на строительство в установленном порядке осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию.

Данные условия не противоречат требованиям действующего законодательства, а в силу вышеуказанных Правил их включение в информационное сообщение соответствует праву организатора торгов на самостоятельное определение условий аукциона.

Таким образом, став победителем торгов, истец приобрел бы право на заключение договора купли-продажи земельного участка на определенных условиях. Заключение договора купли-продажи земельного участка на условиях, существенно отличающихся от предложенных в информационном сообщении, фактически изменяют условия торгов и их правовую природу.

Истец в письмах №109 от 10.09.2008г., №119 от 11.09.2008г. сообщил об отказе выполнять вышеназванные условия.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005г. №101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 449 Гражданского кодекса РФ, ст.4 АПК РФ, правомерен вывод суда области о том, что истец не имел намерения заключить договор на условиях, предложенных продавцом земельного участка, и следовательно,  истец не доказал, что непризнание его  участником аукциона и нарушение порядка проведения торгов привело к нарушению имущественных прав и интересов истца.

В силу пункта 27 статьи 38.1. Земельного кодекса РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что в нем участвовали менее двух участников (п.п. 1 п. 26 настоящей статьи), единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Исходя из положений ст.421, ст. 38.1. Земельного кодекса РФ и учитывая отсутствие доказательств проведения торгов в порядке статьи  449 Гражданского кодекса РФ, доводы ВРООИ «Импульс» о том, что содержание договора не соответствует положениям пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор должен быть заключен с победителем торгов и содержать реквизиты этого победителя и предложенные им на торгах условия, являются необоснованными.

Иные основания для признания оспариваемого договора недействительным истом не были заявлены.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Энергоавтомат» имеет лицензию Е015075 от 29.01.2008г. на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. После заключения оспариваемого договора данным лицом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ООО «Энергоавтомат» приступило к разработке проектно-сметной документации жилого многоквартирного дома. Определены технико-экономические показатели, архитектурно-планировочные и конструктивные решения, утверждены границы отведенного участка, разработаны планировки квартир двух секций и т.п., начаты работы по инженерно-геологическим изысканиям участка, определены местоположения буровых скважин, прорабатываются варианты подключения инженерных сетей дома к существующим городским сетям на основании полученных технических условий. Названные действия покупателя по исполнению договора купли – продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №833/08-з от 16.09.2008г. объективно влекут финансовые расходы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, и пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены бесспорные и допустимые доказательства того, что оспариваемый договор является недействительным по заявленным основаниям и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако ВРООИ «Импульс», в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009 года по делу № А14-14970-2008/473/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина