Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А14-14970-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля  2009 года                                                         Дело №А14-14970-2008

г. Воронеж                                                                                                         473/5            

           Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено   20 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от Государственного областного учреждения «Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области»: Мышовская Е.С. – заместитель начальника отдела организации и проведения торгов, доверенность № 24 от 06.04.2009 г.,

от ООО «Энергоавтомат»: Шаранина Н.Л. – директор, решение от 16.11.2007г.,

от ВРООИ «Импульс»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВРООИ «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009 года по делу № А14-14970-2008/473/5 (судья Шишкина В.М.) по иску ВРООИ «Импульс» к Государственному областному учреждению «Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ООО «Энергоавтомат» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организации инвалидов «Импульс» (далее - ВРООИ «Импульс», истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному областному учреждению «Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области» (далее – ГУ «Центр»), Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтомат» (далее - ООО «Энергоавтомат»), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области  (далее – Департамент) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи №833/08-з от 16.09.2008г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, п.г.т.Шилово, ул. Курчатова, 26 б, и применении двусторонней реституции в виде возврата Департаменту земельного участка,  а ООО «Энергоавтомат» уплаченных денежных средств в размере 1 847 500 руб. (с учетом уточнения и изменения состава лиц, участвующих в деле в порядке статей 46, 48, 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009г.   в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ВРООИ «Импульс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ВРООИ «Импульс» и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не явились.

От Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.

Представитель ГУ «Центр» с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Энергоавтомат» доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей ответчиков, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008г. в газете «Воронежский курьер» было размещено информационное сообщение о проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома. Дата начала приема заявок: 13.08.2008г., дата окончания приема заявок: 11.09.2008г. Дата и место проведения аукциона:15.09.2008г. в 11 час. 00 мин. по Московскому времени по адресу: г. Воронеж, пл. им. Ленина, 12, 5 этаж, каб. 503. Месторасположение: городской округ город Воронеж, Советский район, пгт Шилово, ул. Курчатова, 26б.

Согласно общим условиям участия в аукционе лицо, желающее приобрести земельный участок, выставленный на аукцион (далее – Претендент), обязано осуществить следующие действия: внести задаток на счет организатора торгов в указанном в настоящем информационном сообщении порядке; в установленном порядке подать заявку (Приложение №1 к настоящему информационному сообщению). В качестве дополнительных условий было указано: осуществить рабочее проектирование в течение 2 лет и строительство в течение 3 лет; после получения разрешения на строительство в установленном порядке осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию.

В соответствии с представленной описью документов истцом 10.09.2008г. были поданы: заявка (2 экз. на 2 л.); выписка из ЕГРЮЛ, выданная УФНС по состоянию на 2008г. (1 экз. на 5л.); платежное поручение с отметкой банка об уплате задатка (1 экз. на 1л.); сопроводительное письмо к платежному поручению №309 от 10.09.2008г. (1 экз.на 1л.).

Письмом №109 от 10.09.2008г., направленном в адрес ГУ «Центр» (организатора торгов), истец сообщил, что в случае победы на аукционе 15.09.2008г. он отказывается осуществить рабочее проектирование в течение 2 лет и строительство в течение 3 лет и после получения разрешения на строительство в установленном порядке осуществить строительство и сдать объект в срок.

Организатор торгов, в свою очередь, в письме исх. №412 от 10.09.2008г. указал о том, что ВРООИ «Импульс», подав заявку на участие в аукционе, выразил согласие с условиями участия в аукционе, при этом,  истцу было разъяснено право на отзыв своей заявки.

На следующий день истец в письме исх. №119 от  11.09.2008г. сообщил ГУ «Центр» о согласии с условиями приобретения земельного участка в части не нарушающей нормативные правовые акты, а также о том, что требования о выполнении дополнительных условий при проведении аукциона, по его мнению, являются нарушением нормативных правовых актов, однако ВРООИ «Импульс» не будет отзывать заявку, поданную 10.09.2008г. и просит организатора торгов допустить к участию в аукционе или сообщить причину отказа.

Согласно протоколу №1 приема заявок от 12.09.2008г. комиссией по проведению торгов по продаже земельных участков единственным участником аукциона признано ООО «Энергоавтомат», заявка №1/15-03 от 03.09.2008г.; в допуске к участию в аукционе ВРООИ «Импульс», заявка №2/15-10 от 10.09.208г. отказано. В числе причин  отказа указано: непредставление ВРООИ «Импульс» документов, подтверждающих внесение им денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (в информационном сообщении о проведении торгов не предусмотрено перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе третьим лицом за участника аукциона), а также, что после подачи заявки на участие в аукционе ВРООИ «Импульс» направило письмо №109, в котором выразило отказ от выполнения условий, содержащихся в указанном информационном сообщении.

В соответствии с протоколом №2 о результатах торгов (открытого аукциона) по продаже в собственность земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома в городском округе город Воронеж, Советский район, п.г.т.Шилово, ул. Курчатова, 26б от 15.09.2008г.: аукцион признан несостоявшимся в соответствии с п.п.1 п.26 ст.38.1 Земельного кодекса РФ; ООО «Энергоавтомат», как единственному участнику аукциона, предложено в течение 10 дней заключить договор купли – продажи земельного участка с Главным управлением государственного имущества Воронежской области по начальной цене – 1 847 500 руб.

16.09.2008 года Главное управление государственного имущества Воронежской области (продавец) заключило с ООО «Энергоавтомат» (покупатель) договор купли – продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №833/08-з, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:05 16 002:0068, находящийся по адресу: г. Воронеж, рп. Шилово, ул. Куратова, 26б, общей площадью 3443 кв.м., для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец ссылается на то, что установление обязанностей победителя торгов выполнять какие-либо условия ограничивает право победителя торгов  на свободное осуществление экономической деятельности, и что ВРООИ «Импульс» выразило свое согласие с требованиями организатора торгов, подав заявку, при этом, даже если бы истец не был согласен с дополнительными условиями, то это не могло служить достаточным основанием для отказа в допуске к участию его в торгах.

Впоследствии истец уточнил, что оспариваемый договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ как по порядку заключения, поскольку при наличии двух и более претендентов, которые должны быть согласно закону допущены к торгам, статьи 447-448 Гражданского кодекса РФ предусматривают проведение торгов, а не заключение договора с одним из претендентов без проведения торгов, а также по содержанию, так как по результатам торгов согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ договор должен быть заключен с победителем торгов и содержать реквизиты этого победителя и предложенные им на торгах условия, при этом договор в любом случае должен иметь другое содержание по сравнению с договором, заключенном организатором торгов с единственным допущенным им к торгам претендентом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 30.1. Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, в том числе установленного пунктом 27 статьи 38.1. настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1. настоящего Кодекса.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; 2) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц; 3) документы, подтверждающие внесение задатка (п.12 ст. 38.1. Земельного кодекса РФ).

Пункт 17 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе, а именно: 1) непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) не поступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки.

В силу  пункта 18 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в пункте 17 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в том числе представленной описи документов, истцом 10.09.2008г. были поданы: заявка (2 экз. на 2 л.); выписка из ЕГРЮЛ, выданная УФНС по состоянию на 2008г. (1 экз. на 5л.); платежное поручение с отметкой банка об уплате задатка (1 экз. на 1л.); сопроводительное письмо к платежному поручению №309 от 10.09.2008г. (1 экз.на 1л.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что перечень документов, необходимых для принятия участия в аукционе, указанный в пункте 12 статьи 38.1. Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим,