Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А35-4450/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года                                                       Дело № А35-4450/08-С8

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2009г.                                                          

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                       Михайловой Т.Л.,

                                                                                       Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  Закрытого акционерного общества «РОС Автотехкомплект»: представители не явились, надлежаще извещено;

от Инспекции ФНС России по  г.Курску: представители не явились, надлежаще извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по г. Курску на решение  Арбитражного суда Курской области от 05.12.2008 по делу № А35-4450/08-С8 (судья Горевой Д.А.) по заявлению Закрытого акционерного общества «РОС Автотехкомплект» к Инспекции ФНС России по г.Курску о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОС Автотехкомплект» (далее - ЗАО «РОС Автотехкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании незаконным решения № 12-15/34931 от 16.05.08 г. «О привле­чении к ответственности за совершение налогового правонаруше­ния».

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение ИФНС России по г. Курску № 12-15/34931 от 16.05.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «РОС Автотехкомплект».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что контрагент Общества – ООО «Алвико» - не выполняет обязанность по уплате НДС с выручки, полученной от Общества. Инспекция указывает на взаимозависимость Общества и ООО «СпецАвтоСервис» - другого контрагента Общества, поскольку учредителем ООО «СпецАвтоСервис» является учредитель и руководитель Общества. Указывает на то, что источник для возмещения налога у Общества отсутствует, поскольку контрагент поставщика Общества – ООО «Арион» - предоставляет нулевую отчетность и осуществляет обналичивание денежных средств, полученных от Общества, в связи с чем у Общества не имеется правовых оснований для принятия к налоговым вычетам сумм «входного» НДС. При этом, Инспекция ссылается на то, что Обществом, ООО «Спецавтосервис» и ООО «Арион» являются участниками «схемы» неправомерного возмещения НДС при осуществлении операций путем использования неотчитывающихся организаций и «обналичивания» денежных средств.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать Инспекции в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились ЗАО «РОС Автотехкомплект» и ИФНС России по г. Курску, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие ЗАО «РОС Автотехкомплект» и ИФНС России по г. Курску.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 г. Общество представило в  Инспекцию уточненную на­логовую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г., согласно которой по разделу 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, установленным п. 2-4 ст. 164 НК РФ» налоговая база составляет 2 361 963 руб., сумма исчисленного НДС – 386 672 руб., налоговые вычеты – 389 599 руб., сумма налога, исчисленная к уплате по данному разделу – 2 927 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией составлен акт № 12-15/13155 от 04.04.2008 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 12-15/34931 от 16.05.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС в виде штрафа в сумме 8283,40 руб., Обществу начислены пени по НДС в размере 1495,83 руб., Обществу доначислен НДС в сумме 41 417 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жа­лобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, решением которого № 273 от 07.07.08 г. апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску № 12-15/34931 от 16.05.2008 г. – без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 93-О от 15.02.2005г., буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п.1 ст.171 НК РФ и принятия к учету данных товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны содержать достоверные и непротиворечивые данные относительно совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

В силу ст.ст.65, 200 АПК РФ обязанность доказать, что представленные налогоплательщиком документы содержат неполные, недостоверные и (или) противоречивые данные возложена на налоговый орган.

Как следует из решения Инспекции,  в сумму нало­гового вычета по налоговой декларации за август 2007 г. Обществом включены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров, в том числе  у следующих контрагентов: ООО «Алвико» и ООО «СпецАвтоСервис».

Как следует из материалов дела в спорном налоговом периоде ООО «Алвико» отгрузило стройматериалы в адрес ЗАО «РОС Автотехкомплект» на общую сумму 42 200,50 руб., в том числе НДС 6437,36 руб., по счету-фактуре от 27.08.2007 г. № 1194 и товарной накладной от 27.08.07 г. № 1121.

ООО «СпецАвтоСервис» отгрузило в августе 2007 г. в адрес ЗАО «РОС Автотехкомплект» товары и оказало услуги на общую сумму 291 049,88 руб., в том числе НДС 44 397,45 руб., по счетам-фактурам № 00000111 от 31.08.2007 г., №0000091 от 31.08.2007 г., № 000101 от 27.08.2007 г., № 000095 от 24.08.2007 г., № 83 от 10.08.2007 г. и товарным накладным №85 от 27.08.2007 г., №73 от 24.08.2007 г., № 74 от 10.08.2007 г., актам №11 от 31.08.2007 г., № 12 от 31.08.2007 г.

По деклара­ции за август 2007 г. ООО «СпецАвтоСервис» налоговая база по реа­лизации товаров (работ, услуг) составила 516 752 руб., налог на до­бавленную стоимость – 92 469 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства.

ООО «Алвико» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску. В результате проверки, проведенной Инспекцией, установлено, что последняя налоговая отчетность была представле­на ООО «Алвико» за 3 квартал 2006 г., декларация по НДС – за ав­густ 2006 г. Уставный капитал ООО «Алвико» составляет 10 000 руб., среднесписочная численность работников, по данным Инспекции, 1 человек, основные средства на балансе не числятся, расчетный счет закрыт 13.10.2006 г. Таким образом, по мнению Инспекции, данные факты свидетельствуют о невыполнении безусловной обязанности вышеуказанного поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет с выручки, по­лученной при реализации товаров, и, как следствие, об отсутствии у ЗАО «РОС Автотехкомплект» источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

По утверждению Инспекции, ЗАО «РОС Автотехкомплект» и ООО «СпецАвтоСервис» являются взаимозави­симыми лицами, так как учредителями ООО «СпецАвтоСервис» яв­ляются: Шумаков Владимир Михайлович, который в свою очередь является руководителем и учредителем ЗАО «РОС Автотехкомплект»; Баточко Владислав Юрьевич и Баточко Анна Ивановна. По утверждению Инспекции, Баточко Владислав Юрьевич и Баточко Анна Ивановна являются штатными работниками ЗАО «РОС Автотехкомплект», о чем свидетельствует, в частности, справ­ка формы 2-НДФЛ, из которой следует, что Баточко В.Ю. и Баточко А.И. регулярно получали выплаты от ЗАО «РОС Автотехкомплект». Кроме того, Инспекция указала, что учредителем ООО «Спе­цАвтоСервис» до 18.02.2004 г. являлся Файзулин Николай Алексан­дрович, который в настоящее время является учредителем Общества.

В результате проведения проверочных мероприятий Инспекцией также было установлено, что товары для реализации ЗАО «РОС Автотехкомплект» были получены ООО «СпецАвтоСервис» от ООО «Арион» по счетам-фактурам № 000097от 24.08.2007 г. на сумму 102 000 руб., в том числе НДС 15 559,32 руб., № 000102 от 27.08.2007 г. на сумму 146 500 руб., в том числе НДС 22 347,46 руб. По утверждению Инспекции, ООО «СпецАвтоСервис» реализовало приобретенную у ООО «Арион» продукцию ЗАО «РОС Автотехкомплект» без наценки.

Оплата за отгруженную продукцию ЗАО «РОС Автотехкомплект» произвело путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Арион». Согласно решения Инспекции, уставный капитал ООО «Арион» составляет 10 000 руб., в штате числится один работник, с момента постановки на учет в налоговом органе представленные в инспекцию бухгалтерские и налоговые отчетности нулевые.

Как указано в решении Инспекции, в результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Арион» при получении денежных средств на свой расчетный счет обналичивает их по чекам и не производит никакие расчеты с другими лицами.

Кроме того, как указано в решении Инспекции, при проведении мероприятий налогового контроля в ходе