Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А48-4625/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2009  года                                                        Дело №А48-4625/2008

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля  2009  г.

Полный текст постановления изготовлен  10 апреля 2009  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                            Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем

                                                                                              Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Оботуровой О.А. – представителя по доверенности от 24.09.2008, Овешникова С.Г. – представителя по доверенности от 24.03.2009г., Калашниковой О.И. – представителя по доверенности от 24.09.2008г,

от налогового органа: Солодухиной И.Н. – государственного налогового инспектора отдела выездных проверок по доверенности №19 от  14.04.2008, Грудевой Е.А.  – специалиста 1 разряда по доверенности №5 от 04.02.2009, Чернышовой М.М.  – и.о. начальника отдела налогового аудита  по доверенности №47 от 01.12.2008,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда  Орловской области от 13.01.2009 г. по делу А48-4625/2008 (судья  Е.В. Клименко), принятое по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИКОР» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании частично недействительным решения Инспекции №45 от  29.09.2008г.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИКОР» (далее – ООО «ПЛАСТИКОР», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2008г. №45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1ст.122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 170 269 руб. 78 коп., п.1 ст.120 НК РФ  - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде взыскания штрафа сумме 10000 руб. (п.1 решения); начисления НДС в сумме 851 348 руб. 90 коп. (п.2 решения); начисления пеней по состоянию на 29.09.2008 за несвоевременную уплату НДС в сумме 267942 руб. (п.3 решения); а также в части требований о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, основывающихся на выводах, сделанных налоговым органом в мотивировочной части решения о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, расходов в сумме 8 558 855 руб. 47 коп.(п.5 решения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2009г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части: привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1ст.122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 169050 руб. 59 коп. (п.1 решения), начисления НДС в сумме 845 252 руб. 97 коп. (п.2 решения); начисления пеней за несвоевременную  уплату НДС в сумме 265873,76руб. 10 коп.(п.3 решения). В остальной части требования ООО «ПЛАСТИКОР» оставлены  без удовлетворения (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27.01.2009 г.).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части  удовлетворения требований налогоплательщика, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции в этой части отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по работам, выполненным ООО «Агрос» в сумме 233119,8 руб., а также налоговые вычеты в сумме 154414 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Пластика-Рус» на оплату сырья и материалов. При этом отказ налогового органа в принятии указанных налоговых вычетов связан с тем, что расходы по операциям с ООО «Агрос» неправомерно были учтены Обществом в составе затрат по налогу на прибыль в качестве пусконаладочных работ, тогда как указанные работы относятся на увеличение стоимости оборудования (основных средств). В отношении ООО «Пластика-Рус», по мнению Инспекции, заявителем не были подтверждены соответствующие расходы на приобретение сырья, между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения по поставке такого сырья, за исключением договора процессинга, по которому налогоплательщик являлся изготовителем продукции из давальческого сырья заказчика.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что судом был сделан ошибочный вывод о том, что в итоговую сумму доначисленного НДС входит сумма налогового вычета 122033,9 руб., приходящегося на расчеты за консультационные услуги ООО «Мега Групп», поскольку на стадии рассмотрения возражений по акту проверки указанные вычеты Инспекцией были признаны обоснованными.

ООО «ПЛАСТИКОР» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, указывая, что спорные налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком правомерно, на основании соответствующих счетов-фактур. При этом Общество исходит из того, что исчисление суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет, и оценка в связи с этим документального подтверждения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, не исключает применение налоговых вычетов по НДС при соблюдении установленных законом условий.

Кроме того, Общество ссылается на то, что в обоснование правомерности доначисления оспариваемым решением налога на добавленную стоимость  в остальной  сумме Инспекцией не приведено каких-либо доводов, исходя из чего, в данной части решение №45 от 29.09.2008 является немотивированным и обоснованно признано недействительным судом первой инстанции.

Также Общество просит проверить обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2009г. в отношении доводов налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции  в части отказа во включении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, 8558855,47 руб. за 2005-2006г., из которых 5630875,51руб. -  амортизация  по технологическому оборудованию, переданному учредителем Общества в виде вклада в уставной капитал; 1748656 руб. - стоимость работ, выполненных ООО «Агрос»; 857003,78 руб. – расходы на приобретение материалов у ООО «Пластика –Рус».

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая позицию налогоплательщика,  проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2009г. в полном объеме.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 02.04.2009г. объявлялся перерыв до 09.04.2009г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей  налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «ПЛАСТИКОР» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость и  налога на прибыль организаций за период с 20.08.2004г. по 31.12.2006г. Результаты проверки нашли отражение в акте №34 от 02.09.2008г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение №45 от 29.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1 ст.122 НК РФ - за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006г. в виде взыскания штрафа в сумме 170 269 руб. 78 коп. и п.1 ст.120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в 2005 и 2006г. в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.(п. 1 решения).

Кроме того, указанным решением Инспекции Обществу доначислен налог на добавленную стоимость  за 2006 год в сумме 851 348 руб. 90 коп. (п.2 решения), а также  начислены пени по состоянию на 29.09.2008 за несвоевременную  уплату налога на добавленную стоимость за 2006год в сумме 267 942 руб., за  несвоевременное перечисление  налога  на доходы физических  лиц– 94 780,52 руб.(п.3 решения).

В соответствии с пунктом 5 решения Обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе, с учетом содержащегося в мотивировочной части решения вывода о завышении Обществом убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005-2006 годы в сумме 8 558 855 руб. 47 коп.

Не согласившись в указанной части с данным ненормативным правовым актом налогового органа, ООО «ПЛАСТИКОР» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Выводы налогового органа о завышении убытков, нашедшие отражение в оспариваемом решении, связаны с оценкой правомерности включения налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций в состав расходов суммы начисленной амортизации в отношении имущества, внесенного учредителем (иностранной компанией) в виде взноса в уставной капитал Общества.

По мнению налогового органа, ООО «ПЛАСТИКОР» без подтверждающих документов включило в состав расходов суммы, связанные с амортизацией оборудования, полученного в качестве вклада в уставный капитал от иностранного учредителя Общества - «Plastika Handels G.m.b.H», что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму        5 952 929 руб. 47 коп.: в 2005г.– на 322 053,96 руб., в 2006г.– на 5 630 875,51 руб.

Указанная позиция Инспекции  обоснованно признана судом первой инстанции правомерной исходя из следующего.

     Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «ПЛАСТИКОР» является компания с ограниченной ответственностью «Пластика Хандельс ГмбХ» («Plastika Handels G.m.b.H»), которой принадлежит 100% уставного капитала Общества.

    11 июля 2005г. компанией «Пластика Хандельс ГмбХ» принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ПЛАСТИКОР» денежными средствами на сумму 35 793 471,09 руб. и технологическим оборудованием, поставленным в рамках договора поставки №58 от 11 января 2005г., в сумме 1 204 879 долл. США, что эквивалентно 34 493 516 руб. 90 коп. (т.1, л.д.86).

В соответствии с договором на поставку от 11.01.2005г. №58/2005 компания «Пластика Хандельс ГМбХ» (поставщик) обязалась поставить ООО «Пластикор» (заказчик) в качестве дополнительного вклада в его уставный капитал технологическое оборудование по производству полимерных труб, перечень которого указан в приложении №1 к этому договору; общая стоимость товара– 1 204 879   долл.   США.   Общая   стоимость   оборудования,   перечисленного   в приложении №1 и включающего в себя основное технологическое оборудование, лабораторное и дополнительное оборудование, составила 1 711 319 долл. США (т.3, л.д.1-10).

На основании указанного договора заявителю были поставлены пять технологических линий для производства разного вида труб: линия для производства полипропиленовой трубы LSP-63РР, линия для производства пропиленовой трубы LSP-160 РРR, линия для производства полипропиленовой трубы LSP-160 РРR, линия для производства PEX-Al-PEX труб LSAP 32AL/PE, линия для производства PEX-b труб LSP 63 PEX-EVON.

Четыре технологические линии были приняты ООО «ПЛАСТИКОР» к учету 03.11.2005г., о чем свидетельствуют инвентарные карточки учета объектов основных средств (т.2, л.д.131-150), линия PEX-b труб LSP-63 PEX-EVON принята к учету 05.05.2006г. (т.2, л.151-155).

Как следует из регистра-расчета амортизации основных средств за период с 01.01.2005г. по 31.05.2005г., по четырем технологическим линиям в декабре 2005г. была начислена амортизация в сумме 322 053 руб. 96 коп., в том числе по линии для производства PEX-Al-PEX труб LSAP 32AL/PE– 84 217,69 руб., по линии для производства полипропиленовой трубы LSP-160 РРR – 71 897 руб., по линии для производства полипропиленовой трубы LSP-63РР– 86 746,17 руб. и по линии для производства пропиленовой трубы LSP-160 РРR– 79 193,1 руб. (т.2, л.д.121-124). В 2006г. начисленная по названным линиям амортизация составила 4 487 727,57 руб.

Кроме того, 5 августа 2005г. компания «Пластика Хандельс ГмбХ» приняла решение об увеличении уставного капитала ООО «ПЛАСТИКОР» на сумму 485 220 долл. США (эквивалентно 13 825 664 руб. 59 коп.) внесенного технологическим и лабораторным оборудованием (т.5, л.д.97).

В соответствии с договором на поставку от 11.08.2005г. №61/2005 компания «Пластика Хандельс ГМбХ» (поставщик) поставила ООО «Пластикор» в качестве дополнительного вклада в его уставный капитал технологическое оборудование по производству полимерных труб общей стоимостью 485 220 долл. США (т.3, л.д.38-45).

Начисленная амортизация по технологическому оборудованию в 2006г. составила 1146147,94 руб.

В налоговом учете ООО «ПЛАСТИКОР» амортизация по технологическим линиям и оборудованию начислялась исходя из стоимости этого имущества, определенной в отчетах об определении вклада в уставный капитал №07/05-1О от 5 июля 2005г. и №07/05-3О от 19 августа 2005г. независимого оценщика – аудиторско-консалтинговой компании «Бизнес-Новация» (т.1, л.д.99-146, л.д.88-97).

В соответствии со ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с пп.3 п.2