Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А35-4525/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумме 9050 руб. 22 коп., от 01.08.2007г. № 964 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 01.08.2007г. № 965 на сумму 86485 руб. 52 коп., в том числе НДС в сумме 13192 руб. 70 коп., 01.08.2007г. № 966 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 01.08.2007г. № 967 на сумму 60000руб., в том числе НДС в сумме 9152 руб. 54 коп., от 01.08.2007г. № 968 на 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152 руб. 54 коп., от 01.08.2007г. № 969 на 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152 руб. 54 коп., от 01.08.2007г. № 970 на сумму 54255 руб., в том числе НДС в сумме 8276 руб. 19 коп., от 01.08.2007г. № 971 на сумму 56301-40 руб., в том числе НДС в сумме 8588 руб. 36 коп., от 01.08.2007г. № 972 на сумму 37003 руб. 51 коп., в том числе НДС в сумме 5644 руб. 60 коп., от 01.08.2007г. № 973 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 01.08.2007г. № 974 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 10.08.2007г. № 001011/2, № 001012/2 на сумму 200000 руб., в том числе НДС в сумме 30508 руб. 47 коп., от 02.08.2007г. № 975 на сумму 86768 руб. 51 коп., в том числе НДС в сумме 13235 руб. 86 коп., от 02.08.2007г. № 976на сумму 91412 руб. 70 коп., в том числе НДС в сумме 13944 руб. 33 коп., от 02.08.2007г. № 977на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152 руб. 54 коп., от 02.08.2007г. № 978 на сумму 58330 руб., в том числе НДС в сумме 8897 руб. 80 коп., от 02.08.2007г. № 979 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152 руб. 55 коп., от 01.08.2007г. № 980 на сумму 50783 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 7746 руб. 61 коп., от 10.08.2007г. № 1011 на сумму 65140 руб. 16 коп., в том числе НДС в сумме 9936 руб. 59 коп., от 14.08.2007г. № 1027 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 14.08.2007г. № 1026 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 10.08.2007г. № 1012 в том числе НДС в сумме 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152 руб. 54 коп., от 14.08.2007г. № 1025 на сумму 87424 руб. 80 коп., в том числе НДС в сумме 13335 руб. 99 коп., от 20.08.2007г. № 001045/2, № 001046/2 на сумму 200000 руб., в том числе НДС в сумме 30508 руб. 47 руб., от 14.08.2007г. № 1024 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 14.08.2007г. № 1023 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 копб., от 11.08.2007г. № 1013 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 14.08.2007г. № 1022 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152 руб. 54 коп., от 12.08.2007г. № 1014 на сумму 74826 руб. 07 коп., в том числе НДС в сумме 11414 руб. 16 коп., от 13.08.2007г. № 1015 руб. на сумму 48229 руб. 87 коп., в том числе НДС в сумме 7357 руб. 08 коп., от 13.08.2007г.  № 1021 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 13.08.2007г. № 1020 на сумму 48040 руб., в том числе НДС в сумме 7328 руб. 14 коп., от 13.08.2007г. № 1016 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152 руб. 54 коп., от 13.08.2007г. № 1017 на сумму 94475 руб. 15 коп., в том числе НДС в сумме 14411 руб. 45 коп., от 13.08.2007г. № 1018 на сумму 96345 руб. 75 коп., в том числе НДС в сумме 14696 руб. 81 коп., от 13.08.2007г. № 1019 на сумму 56563 руб. 60 коп., в том числе НДС в сумме 8628 руб. 33 коп., от 16.08.2007г. № 1033 на сумму 53214 руб., в том числе НДС в сумме 8117 руб. 38 коп., от 15.08.2007г. № 1032 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 08.08.2007г. № 1001 на сумму 6417 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 978 руб. 95 коп., от 08.08.2007г.  № 1002  на сумму 42000 руб., в том числе НДС в сумме 6406 руб. 78 коп., от 15.08.2007г. № 1031 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 15.08.2007г.  № 1030 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 08.08.2007г. № 1003 на сумму 6500 руб., от 991 руб. 53 коп., от 08.08.2007г. № 1004 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 15.08.2007г. № 1029 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 09.08.2007г. № 1005 на сумму 50500 руб., в том числе НДС в сумме 7703 руб. 39 коп., от 09.08.2007г. № 1006 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152 руб. 54 коп., от 09.08.2007г. № 1007 на сумму 57300 руб., в том числе НДС в сумме 8740 руб. 68 коп., от 09.08.2007г. № 1008 на сумму 91858 руб. 30 коп., в том числе НДС в сумме 14012 руб. 28 коп., от 09.08.2007г. № 1009 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп., от 15.08.2007г. № 1028 на сумму 98437 руб., в том числе НДС в сумме 15015 руб. 81 коп., от 09.08.2007г. № 1010 на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254 руб. 24 коп.

  Перечисленные выше счета-фактуры, а также книга покупок за август 2007 года, журналы-ордера по счетам: 01, 03, 08, 50, 51, 60, 60, 62,68,71,76 за август 2007 года представлены налогоплательщиком, как при проведении камеральной проверки, так и при рассмотрении настоящего спора.  Указанный факт отражен в оспариваемом решении и не оспаривается налоговым органом.

  С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик в полном объеме подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС.

  При этом объективных и достаточных доказательств формального характера указанных операций, а также совершения  налогоплательщиком торговых операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, налоговым органом не приведено ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства.

     В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

     Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Стройка века» действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом - ООО «ПромСтрой».

    Взаимозависимость или аффилированность налогоплательщика с указанным контрагентом не установлено.

            Исполнение функции налогового контроля за деятельностью контрагентов, не может быть возложено на налогоплательщика, а является прямой обязанностью налоговых органов

    Таким образом, тот факт, что указанный контрагент не уплачивает налог в бюджет, налогоплательщик установить не мог.

     Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.

    Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами исполнения налоговых обязанностей его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в вычете налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

     Отказ налогового органа в вычете налога на добавленную стоимость возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.

     Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

     Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

     Таким образом, налоговый орган должен представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

     Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом представлено не было.

   Факт осуществления реальных хозяйственных операций подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, книгой покупок, квитанциями к приходным ордерам), доказательств обратного налоговым органом не представлено. Факт использования налогоплательщиком поставленных товаров в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, налоговым органом  не оспаривается.

   Ссылка заявителя жалобы на несовпадение номеров, дат счетов-фактур, а также сумм приобретенных товаров с НДС и без НДС, указанных, как в самих счетах-фактурах, так и в счетах-фактурах, зарегистрированных в книге покупок за тот же период, как на основание для отказа в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции.

      Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

     Частью 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

      Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания), количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания), номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

              Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 15.02.2005г. № 93-0, смысл данной нормы заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

     Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

     Между тем, из содержания п. 2 ст. 169 НК РФ не следует, что налогоплательщик не имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

    Иные положения главы 21 Налогового кодекса РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

     Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлены в суд необходимые документы для реализации права на налоговые вычеты, и все недостатки счетов-фактур исправлены путем их замены на счета–фактуры, соответствующие требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

     Учитывая, что нормы гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, а также принимая во внимание то, что в оспариваемых документах были указаны все реквизиты, которые не могут поставить под сомнение проведенные торговые операции, а вносимые изменения носят исключительно технический характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме.

      При этом, суд обоснованно отметил, что техническая ошибка при заполнении графы «стоимость товара с учетом налога» (указание суммы аналогичной сумме, указанной в графе «стоимость товара без учета налога») с учетом того, что в графе «сумма налога» была указанна верная сумма