Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А08-5304/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2009 года                                                     Дело № А08-5304/2008-1

 г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2009г.                                                                                                     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.,  

                                                                                                     Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,

           при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Логачевой И.И. – старшего государственного налогового инспектора по доверенности №32 от 17.11.2008, Зеркаль С.А. – главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности №46 от 10.12.2007,

от налогоплательщика: Новиковой Е.А. – представителя по доверенности от 28.07.2008, Костечко С.Н. – представителя по доверенности от 28.07.2008,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05осякиной И.А...12.2008 года по делу № А08-5304/2008-1 (судья А.Г. Астаповская) по заявлению ОАО «БЕЛМЯСО» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду о признании частично недействительным  решения Инспекции №12-11/80 от 29.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество  «БЕЛМЯСО»  (далее – ОАО «БЕЛМЯСО», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду (далее – Инспекция, налоговый орган)  от    29.07.2008 №12-11/80 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 16518 руб. (п. 1.2 решения), доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 630586 руб., начисления пеней в сумме 183745 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 252234 руб. (п. 5.3  решения еруб., начисления пениприбыль организаций по налоговым вычетам по счетам - фактурам ООО «Стинвест»), доначисления налога на добавленною стоимость в сумме  1033726   руб.,   начисления  пеней   в   размере   245992   руб.   и  привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 413490 руб. (п. 5.6. решения - в части налоговых    вычетов    по    счетам-фактурам    ООО    «Диалог»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008г. заявленные требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое  решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1664312 руб., начисления пеней  в размере 429737 руб. и привлечения к  ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 665724 руб. В удовлетворении остальной части требований ОАО «БЕЛМЯСО» отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований Общества,  Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1664312 руб., начисления пеней  в размере 429737 руб. и взыскания штрафных санкций  в сумме 665724 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

         В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком неправомерно в проверяемом периоде произведены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО «Стинвест» и ООО «Диалог». При этом Инспекция указывает на отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку скота в соответствии с условиями договора с ООО «Стинвест»; подписание первичных учетных документов от имени данной организации лицами, полномочия которых не усматриваются из ЕГРЮЛ; нарушение поставщиком своих налоговых обязанностей; отсутствие регистрации в налоговом органе контрольно-кассовой техники, через которую производились наличные расчеты с ООО «Стинвест»; отсутствие в Федеральной базе ЕГРФЛ данных о Луневе В.В.,  получавшего простые векселя по доверенностям, выданным ООО «Стинвест».

В отношении заявленных налоговых вычетов по НДС по расчетам с ООО «Диалог» Инспекция ссылается на то, что руководитель данной организации  в проверяемый период являлся также коммерческим агентом в отделе заготовок Общества, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что налогоплательщик, вступая в договорные отношения с указанным контрагентом, не проявил разумную осмотрительность.

ОАО «БЕЛМЯСО» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость произведены им в соответствии с действующим налоговым законодательством. На основании чего, Общество просит оставить решение суда первой инстанции от 05.12.2008г. без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны ОАО «БЕЛМЯСО», арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008г. только в обжалуемой налоговым органом части.

В судебном заседании 19.03.2009г объявлялся перерыв до 23.03.2009г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО «БЕЛМЯСО» по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в том числе по  налогу на добавленную стоимость. По итогам проведенной проверки составлен акт №12-11/46 от 12.05.2008г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией было принято решение №12-11/80 от 29.07.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено, в том числе, к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании п.1 ст.1222 НК РФ – в виде взыскания штрафа в сумме 1198004 руб. и на основании п.3 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5822232 руб. Кроме того, оспариваемым решением в части налога на добавленную стоимость Обществу предложено уплатить недоимку за 2005г. в сумме 2533169 руб., за 2006г. -18012433 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4992016 руб.

  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области №199 от 13.10.2008г. частично удовлетворена апелляционная жалоба ОАО «БЕЛМЯСО», решение Инспекции изменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС – размер штрафа составил 2983492 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС – 3139669 руб., доначисления недоимки по НДС за 2006г. – 10915582 руб.

 Не согласившись с решением Инспекции от 29.07.2008г. №12-11/80 в редакции решения Управления №199 от 13.10.2008г. в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.)  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (п.1 ст.172 НК РФ).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (п.2 ст.172 НК РФ).

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями указанной нормы. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении от 15.02.2005 года № 93-0 Конституционного Суда Российской Федерации, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых      споров      исходит      из      презумпции      добросовестности

налогоплательщиков        и        иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Признавая неправомерным вывод налогового органа о  необоснованном применении Обществом при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате за 2005г.,  налоговых вычетов  в сумме 630586 руб., приходящихся на расчеты с  ООО «Стинвест», а именно в сентябре – 551407 руб. и в декабре – 79179 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «БЕЛМЯСО» были заключены договоры на закупку КРС и свиней у ООО «Стинвест» № 02/09 от 01.09.2005; № 03/09 от 01.09.2005; № 04/09 от 01.09.2005; № 05/09 от 01.09.2005; №№ 12/09-21/09 от 02.09.2005; №№ 115/12- 113/12 от 20.12.2005; № 116/12, №№177-185/12 от 29.12.2005 (приложение №1 л.д.35 – 77).

 В соответствии с условиями договоров, вывоз скота от ООО «Стинвест» должен производиться транспортом Общества и за его счет. Также предусмотрено, что оплата по указанным договорам может производиться деньгами и ценными бумагами в установленном размере.

При этом отпуск скота оформлялся товарными накладными. Оплата товара производилась путем передачи векселей Луневу В.В. на основании доверенностей, наличными денежными средствами через заготовителей ОАО «БЕЛМЯСО» Городова И.И. и Морозова Ю.И. (приложение № 1 л.д. 83-88, 90-95, 97-102, 104-105, 107).

Отклоняя доводы налогового органа о том, что поскольку Общество не представило доказательств о способе перемещения скота по договорам, заключенным с ООО «Стинвест» из г. Москвы до г. Белгорода (в том числе товарно-транспортные накладные (далее ТТН)), а имеющиеся товарные накладные не содержат номера и даты ТТН, является недоказанным факт приобретения товара в ООО «Стинвест», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона