Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А35-4720/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ранее используемый оздоровительным лагерем «Сокол» на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлен в собственность ООО «Полиграфснаб+» для использования в целях эксплуатации и обслуживания объекта оздоровительной деятельности.

На основании данного постановления 31.08.2006 года между Администрацией Большесолдатского района Курской области и ООО «Полиграфснаб+» заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого является указанный выше земельный участок площадью 15000 кв.м.

Право собственности ООО «Полиграфснаб+» на переданный ему по договору от 31.08.2006 года земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2006 года, что подтверждается свидетельством от 24.10.2006 года серии 46 № АГН 028145.

В целях осуществления прокурорского надзора письмом от 05.09.2006 года №360 Администрацией Большесолдатского района направила прокурору Большесолдатского района принятые ею правовые акты, в том числе оспариваемое постановление.

10.04.2008 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области обратилось к прокурору Курской области с письмом №ГП-01-04/419, в котором указало, что из 15000 кв.м., переданных на основании оспариваемого постановления ООО «Полиграфснаб+», 12170 кв.м. являются землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности.

По результатам проверки обращения Управления Росприроднадзора по Курской области прокуратурой Курской области установлены нарушения лесного законодательства 12.05.2008 года, что подтверждается ответом заявителю.

27.06.2008 года ООО «Полиграфснаб+» по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 передало Барковой И.Л. права собственности на объекты недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря и земельный участок площадью 15000 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Курская область, Большесолдатский район, муниципальное образование «Скороднянский сельсовет», урочище «Анохино».

Полагая, что постановление Администрации Большесолдатского района Курской области от 31.08.2006 года № 287 «О предоставлении земельного участка из земель промышленности, транспорта и иного назначения в собственность ООО «Полиграфснаб+» противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, заместитель прокурора Курской области 05.08.2008 года обратился в Арбитражный суд Курской области с рассмотренным требованием, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным обжалуемого правового акта исходил из уважительности причин пропуска предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока, а удовлетворяя заявленное требование по существу, пришел к выводу об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, в связи с чем Администрации Большесолдатского района Курской области осуществила распоряжение им в нарушение действовавших на тот момент норм права.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, либо которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В качестве основания приобретения Российской Федерацией права собственности на участок лесного фонда по Суджанскому лесхозу, в том числе на квартал №43, свидетельство о государственной регистрации прав от 28.04.2004 года содержит ссылку на статью 19 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на тот момент.

Статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, предусматривалось, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 года №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшего на момент регистрации за Российской Федерацией права собственности на участок лесного фонда, основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности,  является  включение земельных участков в состав земель лесного фонда.

При этом, исходя из положений статей 8-10 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на указанный период, к участкам лесного фонда относятся участки леса, участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель, за исключением лесов, не входящих в лесной фонд, в том числе, лесов, расположенных на землях городских поселений, – городских лесов.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего в момент регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда, пункту 2 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Из карты-схемы лесонасаждений Суджанского лесхоза Курской области 2000 года, планшета лесоустройства 1980, 1990 годов, составленных на основе геоданных землеустройства 1979 года, следует, что в лесной фонд Большесолдатского участкового лесничества, включенного в состав Суджанского лесхоза Курской области, полностью входит урочище «Анохино» площадью 20 га, определенное по лесоустроительным документам как квартал 43.

Следовательно, лесные и нелесные земли площадью 20 га урочища «Анохино», расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, составляющих 43 квартал Суджанского лесхоза Курской области, являются собственностью Российской Федерации на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего в момент регистрации права собственности.

Материалами дела, в частности, планами границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:02:11 05 04:14 и 46:02:11 05 04:15, информацией Роснедвижимости по Курской области, данной в письмах от 28.07.2008 № 03-892 и от 05.08.2008 года №03-938, подтверждается расположение спорного земельного участка в границах урочища «Анохино» Большесолдатского района.

При этом единое землепользование площадью 61850000 кв.м., установленное относительно ориентира Курская область, Большесодатский район, с.Большесолдатское, расположенное в границах участка, поставлен на кадастровый учет с указанием категории земель лесного фонда, с присвоением ему кадастрового номера 46:02:00 00 00:0001 и право федеральной собственности на указанный участок лесного фонда зарегистрировано раньше, чем поставлены на кадастровый учет единое землепользование с кадастровым номером 46:02:00 00 00:0068 и входящие в него земельные участки с кадастровыми номерами 46:02:11 05 04:14 и 46:02:11 05 04:15, а также чем принято оспариваемое постановление о передаче землепользования площадью 15000 кв.м., включенного территориально в урочище «Анохино», в собственность ООО «Полиграфснаб+».

Таким образом, Администрации Большесолдатского района Курской области постановлением от 31.08.2006 года № 287 осуществила распоряжение земельным участком, относящимся к лесному фонду и являющимся федеральной собственностью.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, земельные участки в пределах лесного фонда относятся к землям ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Статья 12 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на тот же период, запрещала оборот лесного фонда.

Исходя из этого, земельный участок, расположенный на территории урочища «Анохино» под объектами недвижимости детского оздоровительного лагеря «Сокол», не мог быть передан в частную собственность ООО «Полиграфснаб+».

Кроме того, на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Распоряжение лесным фондом является полномочием Российской Федерации. К предмету ведения органов местного самоуправления данное полномочие не относится.

Следовательно, осуществив распоряжение имуществом, являющимся федеральной собственностью, Администрации Большесолдатского района Курской области нарушила права Российской Федерации как собственника указанного имущества, лишив его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему участком лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное заместителем прокурора Курской области требование и признал недействительным постановление Администрации Большесолдатского района Курской области от 31.08.2006 года № 287 «О предоставлении земельного участка из земель промышленности, транспорта и иного назначения в собственность ООО «Полиграфснаб+».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 2 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в обоснование правомерности предоставления в частную собственность спорного земельного участка апелляционным судом не принимается исходя из следующего.

Указанной статьей в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, устанавливался порядок определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и продаваемых в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ закрепляет, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, при решении вопроса о возможности приобретения прав на земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими лицу на праве собственности, необходимо руководствоваться иными нормами Земельного кодекса, в частности, статьи 27, в соответствии с которой участки лесного фонда ограничены в обороте и не могут находиться в частной собственности.

Аналогичное ссылку на правила статьи 36 Земельного кодекса РФ содержит пункт 2 статья 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обязывающий пользователей земельных участков переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобрести эти участки в собственность. Исходя из данной нормы, общество имело право выбора вещного права, на которое необходимо переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с учетом ограничений, установленных законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением перевод земель из одной категории в другую не производился, суд апелляционной инстанции полагает правомерным, поскольку о категория «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения» указана в кадастровом плане земельного участка от 31.11.2005 года, то есть определена до вынесения постановления от 31.08.2006 года № 287. Однако признание правомерности данного довода не влечет изменение или отмену решения суда первой инстанции, поскольку не влияет на правильность вывода суда области о незаконности оспариваемого постановления и нарушения им прав Российской Федерации.

Не принимается апелляционным судом ссылка Администрации на неидентичность предметов договоров купли-продажи земельного участка от 31.08.2006 года и договора аренды земельного участка, поскольку выяснение данного вопроса не повлияет на существо принятого судом первой инстанции решения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Часть 1 статьи 115 АПК РФ закрепляет, что  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными