Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А14-14717/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2009 года                                                       Дело № А14-14717/2008

г. Воронеж                                                                                                   474/19                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                         Шеина А.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от культурно-оздоровительного потребительского кооператива «Изумруд»: Прасолов Д.Б. представитель, доверенность б/н от 10.10.2008 года, паспорт серии 20 04 №357881 выдан Коминтерновским РУВД города Воронежа 04.11.2004 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области: Нечепоренко Е.В. специалист 2 разряда, доверенность №12-6377 от 02.10.2008 года, удостоверение №29 от 09.01.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу культурно-оздоровительного потребительского кооператива «Изумруд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 г. по делу № А14-14717/2008/474/19 (судья Попова Л.В.), по заявлению культурно-оздоровительного потребительского кооператива «Изумруд» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании незаконным отказа в согласовании границ участка лесного фонда

УСТАНОВИЛ:

Культурно-оздоровительный  потребительский  кооператив  «Изумруд» (далее по тексту - КОПК «Изумруд», Кооператив) обратился в Арбитражный  суд  Воронежской  области  с  заявлением  о  признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по  Воронежской  области  в согласовании границ участка лесного фонда, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район,  Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище «Задонское шоссе», квартал 139, часть выдела 6 площадью 0,7 га, часть выдела 7 площадью 1,7 га, часть выдела 9 площадью 0,2 га, часть выдела 10 площадью 0,6 га, часть выдела 17 площадью 0,2  га, общей площадью 3,4 га;  обязании Территориального  управления  Федерального  агентства  по  управлению государственным имуществом по Воронежской области   устранить препятствия в проведении кадастровых работ, обязав согласовать границы участка лесного фонда, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж,  Коминтерновский район,  Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище «Задонское шоссе», квартал 139, часть выдела б площадью 0,7 га, часть выдела 7 площадью 1,7 га, часть выдела 9 площадью 0,2 га, часть выдела 10 площадью 0,6 га, часть выдела 17 площадью 0,2 га, общей площадью 3,4 га.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 г. по делу № А14-14717/2008/474/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КОПК «Изумруд» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель культурно-оздоровительного потребительского кооператива «Изумруд» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что согласно протокола о результатах открытого лесного конкурса на право заключения договора аренды участков лесного фонда для использования их в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от 15.12.2006 года победителем открытого лесного конкурса на право заключения договора аренды сроком на 10 лет на участок №5, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище «Задонское шоссе», квартал 139, часть выдела 6 площадью 0,7 га, часть выдела 7 площадью 1,7 га, часть выдела 9 площадью 0,2 га, часть выдела 10 площадью 0,6 га, часть выдела 17 площадью 0,2 га, общей площадью 3,4 га признан культурно-оздоровительный потребительский кооператив «Изумруд». Между Агентством лесного хозяйства по Воронежской области и КОПК «Изумруд» 20.12.2006 г. был заключен договор аренды участка лесного фонда.

 Впоследствии 01.04.2008 г. между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Культурно-оздоровительным потребительским кооперативом «Изумруд» заключен договор №150 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, согласно которому КОПК «Изумруд» был передан участок лесного фонда, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище «Задонское шоссе», квартал 139, часть выдела 6 площадью 0,7 га, часть выдела 7 площадью 1,7 га, часть выдела 9 площадью 0,2 га, часть выдела 10 площадью 0,6 га, часть выдела 17 площадью 0,2 га, общей площадью 3,4 г. Участок передан на основании акта приема-передачи от 01.04.2008 г.

15.08.2008 г. КОПК «Изумруд» обратился в ТУ Росимущество по Воронежской области с заявлением о согласовании землеустроительного дела  на  указанный  выше  участок.

Однако ТУ Росимущество по Воронежской области в согласовании границ       участка      лесного      фонда         отказало, сославшись на нецелесообразность проведения государственного кадастрового учета указанного лесного участка, и вернуло представленные документы без согласования.

Полагая отказ ТУ Росимущество по Воронежской области незаконным, КОПК «Изумруд» обратился с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в согласовании не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Согласно части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

На основании части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2010 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Однако при этом статья 5 названного Закона ограничивает права арендатора, закрепляя, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, Законом ограничены правомочия арендатора по распоряжению участком лесного фонда до осуществления государственного кадастрового учета такого участка.

В силу статьи 1 Закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 2 статьи 16 указанного Закона, устанавливающей основания осуществления кадастрового учета, определено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 названного Закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 этого нормативного акта, осуществляются, если иное не установлено Законом «О государственном кадастре недвижимости», на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Законом для осуществления такого учета документов.

Частью 1 статьи 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в соответствии со статьей 38 данного Закона местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, а представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, то помимо иных документов должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ в установленном земельным законодательством порядке.

Исходя из части 2 статьи 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, КОПК «Изумруд» исходил из необходимости осуществления государственного кадастрового учета земельного участка для реализации правомочий, указанных в статье 5 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», для чего необходимо согласование границ земельного участка.

При этом заявителем не учтено следующее.

Статья 45 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает понятие «ранее учтенные объекты недвижимости».

В силу части 3 указанной статьи сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статья 4.2 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признает ранее учтенными объектами недвижимости лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся. При этом план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.

Таким образом, земельный участок, за согласованием местоположения границ которого обратился КОПК «Изумруд», относится к числу ранее учтенных объектов недвижимости.

Частью 6 статьи 45 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен особый порядок внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Так, если на день получения предусмотренного статьей 14 названного Закона запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются,