Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А14-6664-2008/. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продавца ООО «Консуэл», при этом указан грузоотправитель ОАО «ВЭСК» (т. 2 л.д. 26-27). Данные документы подписаны руководителем Юрьевым С.Г., ст. бухгалтером Жихаревой В.М.

Также ответчиком представлены счета-фактуры от 20.04.2007 года на сумму 77 274 руб. за апрель 2007 года, от 31.03.2007 г. на сумму 112 331 руб. 05 коп. за март 2007 г., от 28.02.2007 г. на сумму 108 123 руб. 22 коп. за февраль 2007 г., от 31.01.2007 г. на сумму 102 660 руб. 57 коп. за январь 2007 г. Подписаны данные счета-фактуры также Юрьевым С.Г. и Жихаревой В.М. В качестве продавца указано ООО «Аксиома» (т. 2 л.д. 28-31).

На всех вышеуказанных счетах-фактурах имеется печать Борисоглебского отделения ОАО «ВЭСК».

Письмом от 20.02.08 года ОАО «ВЭСК» направило ответчику счета-фактуры, и акты передачи энергии за период с января по май 2007 года, в которых продавцом было указано ОАО «ВЭСК». В письме было указано, что в ходе проверки была обнаружена ошибка, связанная с не выставлением покупателю актов и счетов-фактур за период с января по май 2007 г. (т. 1 л.д. 138). Указанное письмо было получено ответчиком 22.02.2008 г. (т. 1 л.д. 139).

Ответчиком также были представлены копии платежных поручений, которыми он оплачивал полученную энергию, в том числе на расчетный счет ОАО «ВЭСК» за июнь-декабрь 2007 года по договору № 1032 от 01.01.2007 г. (т. 2 л.д. 32-47). Также были представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Консуэл» и ООО «Аксиома» за период январь-май 2007 года (т. 2 л.д. 48-55) на общую сумму 180 000 руб. в ООО «Консуэл» и 400 420 руб. в ООО «Аксиома». Сумма перечисленных за полученную электрическую энергию денежных средств, согласно его расчету (т. 2 л.д. 1-3) превышает стоимость полученной энергии на 101 661 руб.

Как следует из протоколов допросов свидетелей, Юрьев С.Г. и ст. бухгалтер Жихарева В.М. являлись сотрудниками Борисоглебского отделения истца, а в ООО «Аксиома» и ООО «Консул» не работали

Истец ссылался на тот факт, что никакие Соглашения о переводе прав поставщика на ООО «Аксиома» и ООО «Консуэл», а так же договора оказания услуг с данными организациями им не заключались и не могли заключаться, так как данные организации не являются ни гарантирующими поставщиками, ни сетевыми организациями, не имеют ни тарифов на услуги, ни имущества, необходимого для осуществления данной деятельности. Полномочий на заключение данных договоров Калимбет А.В. не имел. Сетевой организацией, имеющей примыкающие сети к потребителям, являлось ОАО «Воронежэнерго», с которой был заключен договор на услуги по передаче энергии от 29.01.2007 г. Фактически электрическую энергию поставлял истец, иные лица не осуществляли ее поставку, поэтому вся поставленная в 2007 году энергию должна быть оплачена ответчиком по тарифу, установленному уполномоченным органом.

Как следует из доверенности от 01.01.2007 г. № 01-05/Д-228, начальник Борисоглебского отделения Калимбет А.В. в 2007 году являлся уполномоченным лицом  истца для ведения деятельности отделения. Он был наделен правом заключать, расторгать, изменять и подписывать все виды договоров и соглашений на сумму, не превышающую 100 000 руб. Им был подписан договор поставки электрической энергии от 01.01.2007 г. № 1032 и приложения к нему. То обстоятельство, что в экземпляре истца и экземпляре ответчика подписи данного лица визуально не похожи, не может влиять на существо спора, так как его полномочия истцом не оспорены.

Таким образом, подписывать от имени истца Соглашения к данному договору Калимбет А.В. имел право. Ссылка в Соглашении от 09.01.2007 г. на договор от 01.01.2006 г. № 1032 являются опечаткой, так как в тексте договору указана надлежащая дата 01.01.2007 г. Какого-либо договора от 01.01.2006 года между истцом и ответчиком не существует, так как до 01.01.2007 года договор энергоснабжения между ними не заключался. Ссылки в тексте Соглашении от 20.04.2007 г. на ООО «Торговый Дом Олимп» так же являются опечаткой, что следует из наименования сторон Соглашения, их подписей и письма ОАО «ВЭСК » от 30.04.2007 г. на имя ответчика.

Указанная в Соглашениях доверенность от 03.04.2006 г., как следует из пояснений истца, являлась доверенностью, действующей до 01.01.2007 г. и была заменена доверенностью от 01.01.2007 г. № 01-05/Д-228, действовавшей в 2007 г.

Таким образом, начальник отделения Калимбет А.В. в 2007 году являлся полномочным представителем истца. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Соглашения подписаны надлежащим лицом со стороны истца.

Учитывая, что указанные Соглашения являлись соглашениями о замене стороны в договоре поставки № 1032, в котором согласованы все существенные условия, то данные Соглашения не могут считаться незаключенными.

Из представленной в материалы дела схемы электроснабжения, пояснений сторон и третьих лиц следует, что в спорный период поставку электрической энергии фактически осуществляло ОАО «ВЭСК». Права и обязанности поставщика по условиям Соглашений не могли перейти к ООО «Аксиома » и ООО «Консуэл» по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Правил № 530, в соответствии с договором энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия необходимые сведения, в том числе сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.

Согласно п. 83 Правил № 530, при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электрическую энергию у гарантирующего поставщика (иной энергосбытовой организации), такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком. При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором, с учетом положений настоящего пункта.

Согласно п. 84 Правил № 530, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается в том числе наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; наличием  у энергосбытовой организации соответствующего  договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке.

В данном случае ни ООО «Аксиома», ни ООО «Консул» не являлись и не могли являться энергосбытовой организацией и не имели соответствующих отношений с гарантирующим поставщиком. Таким образом, данные организации не могли быть продавцами электрической энергии для ответчика.

В соответствии с п. 85 Правил № 530, в случае если покупатель электрической энергии, перешедший на обслуживание к энергосбытовой организации, которая не имеет права на распоряжение соответствующей электрической энергией, не принял предусмотренные настоящим пунктом меры для подтверждения наличия у энергосбытовой организации этого права, такой покупатель несет предусмотренную настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами ответственность за потребление электрической энергии, осуществляемое без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). Сетевая организация, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя электрической энергии (обслуживаемых им потребителей), в течение 1 дня с даты, когда ей стало известно о факте такого потребления, направляет покупателю электрической энергии соответствующее уведомление с требованием оплатить фактический объем потребления электрической энергии за весь период, в течение которого у покупателя электрической энергии отсутствовал договор с поставщиком электрической энергии, обладающим правом на распоряжение электрической энергией.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из изложенного следует, что Соглашения от 09.01.2007 г. и от 20.04.2007 г. о замене стороны по договору поставки № 1032 от 01.01.2006 (2007) года являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ и не могут повлечь возникновение прав и обязанностей сторон.

Письмо от 30.04.2007 г. за подписью А.В. Калимбет, в котором указано, что в связи с расторжением договора оказания услуг от 01.04.07 г. № 548 и заключением договора оказания услуг с ООО «Консуэл» от 01.04.2007 г. № 201, ОАО «ВЭСК» просит производить оплату за потребленную энергию по перезаключенному соглашению в ООО «Консуэл», так же не влечет возникновению прав и обязанностей, так как ссылается на недействительное соглашение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел требования истца заявленными правомерно и законно удовлетворил его иск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно установлен характер соглашений от 09.01.2007 г. и 20.04.2007. Однако данные доводы не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению судебной коллегии, никаких неясностей данные соглашения не содержат. Из данных документов четко и определенно следует, что воля сторон направлена на замену стороны по договору поставки, а не на смену получателя платежа, как считает заявитель.

Как уже указывалось ранее, ОАО «ВЭСК» является гарантирующим поставщиком на территории Воронежской области. Филиал ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» - является территориальной сетевой организацией на территории Воронежской области и оказывает потребителям области в соответствии с законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861 от 27.12.2004 г. (в редакции Постановления Правительства от 21.03.2007 г. № 168) услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему распределительным сетям.

В интересах потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра», истец заключил с ОАО «МРСК Центра» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2007. В приложении к данному договору сторонами согласовано плановое количество электроэнергии, отпускаемое из сети ОАО «МРСК Центра» потребителям истца на 2007 г., в котором учтен, в том числе и объем потребления ООО «Пекарня БКМЗ».

Согласно приложению № 3 к договору № 1032 от 01.01.2007г. Энергопринимающие устройства ООО «Пекарня БКМЗ», находящиеся у него в аренде, имеют непосредственное присоединение к сетям ОАО «БКМЗ» (ПС-Химмаш 110/35/6 кВ), которое, в свою очередь, запитано от сетей ОАО «МРСК Центра» - Воронежэнерго. Последним подтверждено, что иные организации, кроме истца, электроэнергию по сетям ОАО «МРСК Центра» -Воронежэнерго не поставляли, схема электроснабжения для ответчика не изменялась. Данный факт нашел свое подтверждение в письме ОАО «Воронежэнерго» от 27.10.2008 г. № Вр-25/3914 (т. 2 л.д. 88-89).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем не представлено доказательств того, что при переходе к новым поставщикам электроэнергии он удостоверился в наличии у данных организаций права распоряжения электроэнергией. В материалах дела нет доказательств, что новые поставщики заключили в интересах своего потребителя договоры оказания услуг по передаче электроэнергии, а так же договор с гарантирующим поставщиком, либо договор, обеспечивающий приобретение электроэнергии на оптовом рынке в соответствующих точках поставки.

Согласно статье 6 ФЗ от 14.04.1995 г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов экономически