Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А14-6664-2008/. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2009 года                                                           Дело № А14-6664-2008/

252/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.

                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Пекарня БКМЗ»: Милютин Е.А., представитель, доверенность № 5 от 11.01.2009 г., паспорт серии 1499 № 079750 выдан Волоконовским РОВД Белгородской области 12.07.1999 г.; Торошина Э.К., представитель, доверенность № 6 от 11.01.2009 г., паспорт серии 2004 № 318129 выдан Железнодорожным РОВД города Воронежа 10.11.2004 г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Холин А.Т., представитель, доверенность № 01-01/Д-612 от 22.12.2008 г., удостоверение № 413 от 20.08.2007 г.; Люсюк М.В., представитель, доверенность № 01-01/Д-616 от 22.12.2008 г., паспорт серии 2004 № 255748 выдан Северным ОМ Коминтерновского РУВД города Воронежа 25.05.2004 г.;

от ОАО «МРСК Центра»:  Щербакова В.С., представитель, доверенность № 9448 от 26.12.2008 г., паспорт серии 2004 № 275740 выдан Борисоглебским ГРОВД Воронежской области 17.07.2004 г.;

от ОАО «БКМЗ»: Акимов Ю.В., генеральный директор, протокол № 17 от 26.04.2008 г., паспорт серии 2000 № 395826 выдан Борисоглебским ГРОВД Воронежской области 14.03.2001 г.

от ООО «Аксиома»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Консуэл»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пекарня БКМЗ» г. Борисоглебск Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2008 г. по делу № А14-6664-2008/252/25 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня БКМЗ» о взыскании 478 821 руб. 72 коп. задолженности по договору № 1032 от 01.01.2007 г. за потребленную энергию за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», общества с ограниченной ответственностью «Консуэл», открытого акционерного общества «МРСК Центра», открытого акционерного общества «БКМЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ВЭСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пекарня БКМЗ» (далее – ответчик, ООО «Пекарня БКМЗ») задолженности по договору № 1032 от 01.01.2007 года за потребленную электроэнергию за период с 01.01.07 года по 31.12.2007 года в сумме 478 821 руб.

Решением от 01.12.2008 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, ООО «Пекарня БКМЗ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом пояснений), в которой просит отменить обжалуемое решение.

В жалобе указывает на то, что при подписании соглашений с ООО «Аксиома» и ООО «Консуэл» воля сторон не была направлена на полную замену ОАО «ВЭСК» как Гарантирующего поставщика по договору и стороны по обязательству, а лишь на изменение получателя платежа.

Также в жалобе ссылается на то, что сетевая организация – ОАО «МРСК Центра «Воронежэнерго» никаких требований по вопросу замены поставщика и каких-либо нарушений со стороны ООО «Пекарня БКМЗ» не предъявляла.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца – ОАО «ВЭСК», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ссылается на то, что в представленных соглашениях произведена замена поставщика электроэнергии ОАО «ВЭСК» на ООО «Аксиома» и ООО «Консуэл».

Также в отзыве обращает внимание на то, что ссылка на претензию № 01-БО/660 является необоснованной, т.к. в ней речь идет о задолженности за июль 2007 г., а период взыскания, заявленный истцом, составляет с февраля по май 2007 г.

В судебное заседание представители ООО «Аксиома», ООО «Консуэл» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

Представители ООО «Пекарня БКМЗ» поддерживали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», возражая на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить решение от 01.12.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Пекарня БКМЗ» без удовлетворения.

Представитель ОАО «МРСК Центра», поддерживая доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «БКМЗ», поддерживая доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии № 1032 от 01.01.2007 года, сроком действия с 01.01.2007 г. по 01.01.2008 г. Подписан данный договор был начальником Борисоглебского отделения ОАО «ВЭСК» Калимбет А.В., действующим на основании доверенности от 01.01.2007 г. № 01-05/Д-228 (т. 1 л.д. 8-17).

Согласно договору от 29.01.2007 г. № 01-2007, схеме электроснабжения и актам разграничения балансовой принадлежности, ОАО «ВЭСК» осуществляло поставку энергии потребителям, в том числе ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод». Данная поставка осуществлялась по сетям, принадлежащим ОАО «Воронежэнерго» (в настоящее время правопреемник - ОАО «МРСК Центра»), примыкающим к сетям потребителей.

С ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод» истец заключил договор на поставку электрической энергии от 01.01.2007 г. № 1043 на собственное потребление (т. 4 л.д. 16-23). Согласно договору аренды от 01.01.2007 г. № 3Э ответчик являлся арендатором у ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод» электрических сетей, указанных в акте разграничения между данными организациями от 01.01.2007 г. (т. 1 л.д. 87-93).

Истцом ответчику были направлены счета-фактуры от 29.12.2007 г. на сумму 114 496 руб. 52 коп. за январь 2007 года, от 29.12.2007 г. за февраль 2007 г. на сумму 108 153 руб. 85 коп., от 29.12.2007 г. за март 2007 г. на сумму 112 331 руб. 04 коп., от 29.12.2007 г. на сумму 122 606 руб. 57 коп. за апрель 2007 г., от 29.12.2007 г. на сумму 147 291 руб. 50 коп. за май 2007 г., от 30.06.2007 г. за июнь 2007 г. на сумму 141 659 руб., от 31.07.2007 г. за июль 2007 г. на сумму 154 656 руб., от 31.08.2007 г. за август 2007 г. на сумму 157 565 руб., от 30.09.2007 г. на сумму 136 525 руб. 85 коп. за сентябрь 2007 г., от 31.10.2007 г. на сумму 106 025 руб. за октябрь 2007 г., за ноябрь 2007 г. на сумму 108 275 руб. 57 коп, от 31.12.2007 г. на сумму 119 258 руб. за декабрь 2007 г. (т. 1 л.д. 18-29).

Так же истцом были направлены ответчику акты передачи электрической энергии от 29.12.2007 г. за январь – май 2007 г., которые ответчиком не подписаны и акты от 30.06.2007 г., от 31.07.2007 г., 31.08.2007 г., от 30.09.2007 г., от 31.10.2007 г., от 30.11.2007 г. и от 31.12.2007 г., подписанные ответчиком (т. 1 л.д. 30-41).

Таким образом, согласно данным истца, всего в адрес ответчика было поставлено электрической энергии на общую сумму 1 528 843 руб. 04 коп.

Всего по данным истца, ответчиком было оплачено платежными поручениями (т. 1 л.д. 42-67) денежных средств на общую сумму 1 050 021 руб. 32 коп.

Таким образом, остаток задолженности за 2007 год составил 478 821 руб. 72 коп.

Неоплата указанной задолженности и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ «Купля-продажа», в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение», «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Правила № 530).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод» и ОАО «МРСК Центра» пояснили, что показания приборов учета в точках поставок сохранились только в электронном виде, акты снятия показаний приборов учета не сохранились. Иные организации, кроме истца, электрическую энергию по сетям ОАО «Воронежэнерго» (в настоящее время правопреемник ОАО «МРСК Центра») не поставляли.

Ответчик не оспаривает количество полученной им электрической энергии по указанной схеме энергоснабжения и ее стоимость.

В материалы дела им представлены: соглашение от 09.01.2007 г. о замене стороны по договору поставки № 1032 от 01.01.2006 г. (рег. номер 2-30/82), заключенному между им и ОАО «ВЭСК», согласно которому ОАО «ВЭСК» в лице начальника Борисоглебского отделения ОАО «ВЭСК » Калимбет А.В., действующего по доверенности, ответчик и ООО «Аксиома » в связи с заключением договора об оказании услуг от 08.01.2007 г. заключили соглашение о том, что истец передает, а ООО «Аксиома» принимает все права и обязанности поставщика по договору № 1032 от 01.01.2007 г. (рег. номер 2-30/82) (т. 2 л.д. 12), а так же Соглашение от 20.04.2007 г., которым в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 201 от 01.04.2007 г., ОАО «ВЭСК» передает, а ООО «Консуэл» принимает все права и обязанности поставщика по договору поставки энергии № 1032 от 01.01.2007 г. (рег. номер 2-30/82) (т. 2 л.д. 13).

Так же ответчиком было представлено письмо от 30.04.2007 г. за подписью А.В. Калимбет, в котором указано, что в связи с расторжением договора оказания услуг от 01.04.2007 г. № 548 и заключением договора оказания услуг с ООО «Консуэл» от 01.04.2007 г. № 201, ОАО «ВЭСК» просит производить оплату за потребленную энергию по перезаключенному соглашению в ООО «Консуэл» (т. 1 л.д. 57).

Ответчик представил счета-фактуры от 31.05.2007 г. на сумму 147 291 руб. за потребленную энергию в мае 2007 г., от 30.04.2007 г. на сумму 53 399 руб. за апрель 2007 г., оформленные от имени