Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А14-7949/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отличные как от первоначального текста договора, так и от текста, предложенного истцом.

Доводы о том, что внесение изменений в спорный договор лишит ответчика возможности развивать свою сеть, модернизировать ее, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку анализ разрешительной деятельности, проведенный третьим лицом, показал, что изменений на городской телефонной сети ответчика, которые привели бы к изменению матрицы, за последний год не произошло.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу все условия договора были понятны и его указание на то, что он не знал о необходимости получения дополнительных сведений, не соответствует действительности и не доказано истцом, не подтвержден материалами дела.

Более того, как уже указывалось ранее, перепиской по делу подтвержден факт того, что у истца отсутствовала исчерпывающая информация об условиях исполнения договора.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым он не использовал положения ст. 451 ГК РФ, не может быть признан состоятельным.

Данная статья говорит об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, что не относится к рассматриваемому случаю.

Довод жалобы о неправомерном отказе в проведении экспертизы, не основан на законе.

Как следует из ч. 1 ст. 82 АПК РФ, экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В заявленном ходатайстве (т. 2 л.д. 69-70) ответчик просил дать разъяснение по наименованию услуг по пропуску трафика с учетом конкретного построения сети.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также приложения к ним содержат определение как понятия «узел связи», так и «смежные узлы связи» и «местное завершение вызова». Таким образом, необходимости в специальных познаниях для толкования указанных понятий не имелось.

Довод заявителя жалобы о необоснованности применения ст. 428 ГК РФ, неправомерен.

Истец не предлагает отменить или изменить существенные условия присоединения, а лишь дополняет их. Именно такая квалификация действий истца и подтверждена уполномоченным органом (третьим лицом).

Указание на ошибочность мнения третьего лица неправомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств в обоснование изложенного довода, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2009 г. по делу № А14-7949/2008/284/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                      Ж.Н. Потихонина