Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А14-7949/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2009 года                                                           Дело № А14-7949/2008

                                                                                                                     284/15

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.

                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО «Информационная компания «Информсвязь-Черноземье»: Щеглова Л.В., представитель, доверенность № 19 от 20.03.2009 г., паспорт серии 2003 № 911706 выдан Ленинским РОВД города Воронежа 22.07.2003 г.; Свиридов С.И., исполнительный директор, доверенность б/н от 28.08.2008 г., паспорт серии 2004 № 376095 выдан Железнодорожным РОВД города Воронежа 21.01.2005 г.;

от ОАО «Центральная телекоммуникационная компания»: Лазарев Ю.А., и.о. начальника управления правового обеспечения, доверенность № 170 от 14.07.2008 г., паспорт серии 2007 № 921729 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе города Воронежа 11.01.2008 г.; Кудинова С.В., начальник отдела претензионно - исковой работы, доверенность № 335 от 21.01.2009 г., паспорт серии 2009 № 062178 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Ленинском районе города Воронежа 04.12.2008 г.; Зарудний В.И., ведущий инженер электросвязи службы реализации пользовательских проектов, доверенность № 324 от 22.10.2008 г., паспорт серии 2099 № 206047 выдан Коминтерновским РОВД города Воронежа 24.02.2000 г.

от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2009 г. по делу № А14-7949/2008/284/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Информационная компания «Информсвязь-Черноземье», г. Воронеж к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания», г. Химки Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, г. Воронеж, о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Информационная компания «Информсвязь - Черноземье» (далее истец, ЗАО «ИК «Информсвязь-Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» (далее ответчик, ОАО «ЦентрТелеком») о внесении изменений в договор № 031/07-П от 12.03.2007 г. о присоединении сети ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» к сети ОАО «ЦентрТелеком» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 19.01.2009 г. суд первой инстанции внес изменения в пункт 11.6 Договора № 031/07-П о присоединении сети ЗАО Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» к сети ОАО «ЦентрТелеком» от 12.03.2007 г., изложив его в следующей редакции:

«11.6 Список Приложений к настоящему договору

Приложение № 1 - Технические условия присоединения сети электросвязи оператора ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» к сети электросвязи ОАО «ЦентрТелеком».

Приложение № 2 - Акт оказанных услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

Приложение № 3 - Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика

Приложение № 4 - Эксплуатационно-сервисное соглашение.

Приложение № 5 - Процедура проведения сверки данных по пропущенному трафику.

Приложение № 6 - Состав и порядок передачи информации о пользователях

Приложение № 7 - Структурная схема Воронежской городской телефонной сети Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком».

Приложение № 8 - Матрица пропуска трафика при завершении вызовов с сети местной телефонной связи ЗАО «ИК «Информсвязь-Черноземье» на сеть местной телефонной связи ОАО «ЦентрТелеком» и присоединенных операторов.

Внес изменения в пункт 15 Приложения № 1 к Договору № 031/07-П от 12.03.2007 г., изложив его в следующей редакции:

«15. Порядок пропуска трафика между сетями Сторон: в соответствии с приказом Мининформсвязи РФ № 98 от 08.08.2005 г. «Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования»; информация о нумерации абонентов исходящая/входящая на/от сеть оператора должна соответствовать требованиям РД 45.158-2000, РД 45.217-2001 (книга 4, 5).

Порядок пропуска трафика по сети ЦентрТелекома определятся в соответствии со Структурной схемой Воронежской городской телефонной сети Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» (Приложение № 7 к настоящему договору) и Матрицей пропуска трафика при завершении вызовов с сети местной телефонной связи ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» на сеть местной телефонной связи ОАО «ЦентрТелеком» и присоединенных операторов (Приложение № 8 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае внесения изменений в порядок пропуска трафика по сети ЦентрТелекома (в том числе в части, касающейся пропуска трафика на сети иных операторов связи, сети которых присоединены к сети ЦентрТелекома) ЦентрТелеком извещает об этом Оператора путем направления письменного уведомления не позднее 5 (пяти) рабочих дней до вступления в силу таких изменений».

Дополнил Договор № 031/07-П от 12.03.2007 г. Приложением № 7 - Структурная схема Воронежской городской телефонной сети Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в редакции ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» (приложение № 1 к решению).

Дополнил Договор № 031/07-П от 12.03.2007 г. Приложением № 8 - Матрица пропуска трафика при завершении вызовов с сети местной телефонной связи ЗАО «ИК «Информсвязь-Черноземье» на сеть местной телефонной связи ОАО «ЦентрТелеком» и присоединенных операторов в редакции ЗАО «ИК «Информсвязь-Черноземье» (приложение № 2 к решению).

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части удовлетворенных требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции сделал вывод о необходимости изменений в договор, не оценив все доказательства, приведенные ответчиком.

По мнению ОАО «ЦентрТелеком», судом в решении не дано обоснование принятому решению об изменении договора, в частности, принятию Приложения № 8 в редакции истца. Считает, что истец знал, на каких условиях заключает договор.

ОАО «ЦентрТелеком» ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил ст. 432 ГК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ЗАО «ИК «Информсвязь-Черноземье», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает в отзыве на то, что утверждение заявителя о том, что истец знал, на каких условиях с ним заключается договор, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

ЗАО «ИК «Информсвязь-Черноземье» считает, что ст. 451 ГК РФ не может быть применена в данном случае, т.к. никогда не ссылался на существенное изменение условий договора.

ЗАО «ИК «Информсвязь-Черноземье» ссылается на то, что в удовлетворении ходатайства ОАО «ЦентрТелеком» было отказано правомерно, т.к. определение понятий «узел связи» и «смежные узлы связи» дано в Правилах присоединения. 

В судебное заседание представители Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Воронежской области не явились. От данной стороны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочных представителей.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении вышеуказанной стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

Представителями ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 159,184, 266 АПК РФ, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в связи с тем, что специальных, технических    познаний  для рассмотрения спора который, носит правовой характер, не требуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Представители ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», поддерживая доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просили суд его отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО «Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить решение от 19.01.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами 12.03.2007 г. был заключен договор № 031/07-П о присоединении сети ЗАО Информационная компания «Информсвязь - Черноземье» к сети ОАО «ЦентрТелеком», в соответствии с условиями которого, ОАО «ЦентрТелеком» оказывает Оператору (истцу) услугу присоединения на местном уровне присоединения, в соответствии с условиями, изложенными в договоре, а оператор ее оплачивает. ОАО «ЦентрТелеком» оказывает Оператору услуги по пропуску трафика, а Оператор их оплачивает. Оператор оказывает ОАО «ЦентрТелеком» услуги по пропуску трафика, а ОАО «ЦентрТелеком» их оплачивает (т. 1 л.д. 13-25).

Сторонами согласованы приложения к договору: технические условия присоединения узла телематических служб оператора ЗАО Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» к сети электросвязи ОАО «ЦентрТелеком» (№ 1); акт оказанных ОАО «ЦентрТелеком» услуг присоединения и услуг по пропуску трафика (№ 2); цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика ОАО «ЦентрТелеком» (№ 3); эксплуатационно-сервисное соглашение (№ 4); процедура проведения сверки данных по пропущенному трафику (№ 5), состав и порядок передачи информации о пользователях (№ 6) (т. 1 л.д. 32-45).

Данный договор со стороны истца подписан с протоколом разногласий от 20.06.2007 г. (т. 1 л.д. 46-58).

12.07.2007 г. стороны подписали протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий (т. 1 л.д. 59-74).

Истец письмом исх. № 535 от 10.09.2007 г. предложил ответчику считать датой вступления в юридическую силу согласованной редакции договора № 031/07-П - 01.10.2007 г. (т. 1 л.д. 75).

Письмом исх. № 223 от 05.05.2008 г. истец предложил ответчику внести изменения в спорный договор путем заключения дополнительного соглашения к договору (т. 1 л.д. 100).

Письмом № 16-04/68 от 07.06.2008 г. ответчик отказал истцу в подписании дополнительных соглашений к договору (т. 1 л.д. 101).

Ссылаясь на то, что при заключении спорного договора сторонами в технических условиях присоединения, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору от 12.03.2007 г., не был конкретизирован порядок пропуска трафика применительно к точкам присоединения сети истца к сети ответчика, что не позволяет истцу определять, какие подвиды услуг в каких случаях оказываются ответчиком, производить расчет стоимости услуг, а также на то, что при заключении договора от 12.03.2007 г. истец не знал и не мог знать о недостаточности регулирования порядка пропуска трафика, так как в действующем законодательстве не предусмотрена форма, в которой изложен порядок пропуска трафика по сетям, а ответчик не уведомил истца об имеющихся у него документах, регулирующих порядок пропуска трафика, такие документы не были опубликованы и не являются приложением к договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался Подразделом 2 «Общие положения о договоре» Раздела 3 «Общая часть обязательственного права» ГК РФ, положениями Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (далее ФЗ № 126-ФЗ), Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии (утв. Постановлением Правительства РФ № 161 от 28.03.2005 г. (далее Правила присоединения).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом