Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А35-14135/05-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.03.2009г.                                                                       дело №А35-14135/05-С1

г. Воронеж                                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.

                                                                                          Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Полькина В.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от администрации Медвенского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от муниципального образования «Поселок Медвенка» Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полькина Василия Ильича на решение арбитражного суда Курской области от 29.10.2008 года по делу №А35-14135/05-С1 (судья Суходольская Н.Е.) по иску индивидуального предпринимателя Полькина Василия Ильича к администрации Медвенского района Курской области, при участии третьего лица муниципального образования «Поселок Медвенка» Курской области, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полькин Василий Ильич (далее - ИП Полькин В.И., истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Медвенского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1562 м2 (в том числе 746,2 м2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2006г. с кадастровым номером 46-46-16/004/2006-458), под благоустроенной площадкой-сооружением с кадастровым номером 46:15:01 01 03:0242, местоположение: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, ул. Певнева, 5, торговая площадка, в силу приобретательной давности с 20.12.93г. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а также замены ненадлежащего ответчика - муниципального образования «Поселок Медвенка» Курской области на надлежащего - администрацию Медвенского района Курской области и привлечения муниципального образования «Поселок Медвенка» Курской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с определением от 28.03.08г.).

Решением арбитражного суда Курской области от 29.10.2008 года иск ИП Полькина В.И. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ИП Полькин В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Полькина В.И., администрации Медвенского района Курской области, муниципального образования «Поселок Медвенка» Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через  канцелярию суда от ИП Полькина В.И., муниципального образования «Поселок Медвенка» Курской области поступили заявления о рассмотрении дела в  отсутствие их представителей.

К апелляционной жалобе ИП Полькиным В.И. приложена запись от 29.10.2008г. на личном приеме у Суходольской Н.Е. по вопросу получения копии протокола и записи с диктофона ИП Полькина В.И. на судебном заседании 02.06.2008г.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении записи от 29.10.2008г. на личном приеме у Суходольской Н.Е. по вопросу получения копии протокола и записи с диктофона ИП Полькина В.И. на судебном заседании 02.06.2008г. отказано. Определено вернуть запись от 29.10.2008г. на личном приеме у Суходольской Н.Е. по вопросу получения копии протокола и записи с диктофона ИП Полькина В.И. на судебном заседании 02.06.2008г. ИП Полькину В.И.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В связи с тем, что представленная заявителем апелляционной жалобы запись от 29.10.2008г. на личном приеме у Суходольской Н.Е. по вопросу получения копии протокола и записи с диктофона ИП Полькина В.И. на судебном заседании 02.06.2008г. не соответствует положениям названных норм права, не имеет отношения к рассматриваемому делу, является недопустимым доказательством и получено с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в нарушение статьи 23 Конституции Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела записи от 29.10.2008г. на личном приеме у Суходольской Н.Е. по вопросу получения копии протокола и записи с диктофона ИП Полькина В.И. на судебном заседании 02.06.2008г., не имеется.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полькин Василий Ильич, 20.03.1929 года рождения, уроженец с. Арапино Шемышейского района Пензенской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя        за основным государственным регистрационным номером 304463206500202, проживает по адресу: г. Курск, ул. Парковая, д. 6, кв. 30.

Решением Исполкома Райсовета депутатов трудящихся от 17.04.1953г. №266 во изменение решения Исполкома Райсовета депутатов трудящихся от 22.01.1953г. об отводе 0,20 га Медвенскому райпотребсоюзу для строительства столовой и хлебопекарни, размер отведенного участка увеличен до 0,40 га согласно требованиям технического проекта застройки участка.

Решением Медвенского районного Совета народных депутатов от 26.05.1989г. №111 «Об утверждении акта выбора земельного участка для проектирования и строительства крытого рынка в пос. Медвенка» разрешено проектирование и строительство «Крытого рынка» на земельном участке Медвенского райпо площадью 0,25 га.

25.11.1993г. между Фондом имущества Медвенского района (продавец) и Полькиным Василием Ильичом (покупатель) заключен договор купли-продажи №52 (л.д.7 т.1), в соответствии с которым покупатель приобрел объект незавершенного строительства - «Крытый рынок», расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, улица Певнева, и прилегающую к нему благоустроенную площадку согласно приложению №1 к свидетельству о собственности за тридцать миллионов рублей.

Право собственности Полькина Василия Ильича на объект незавершенного строительства - «Крытый рынок», расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, улица Певнева, и прилегающую к нему благоустроенную площадку зарегистрировано 20.12.1993г. (свидетельство о собственности №57, л.д.6 т.1).

На основании постановления Главы администрации Медвенского района Курской области от 13.03.1995г. №36 (л.д.33 т.1) земельный участок площадью 0,17 га, расположенный в п. Медвенка по ул. Певнева с северной стороны рынка передан в ведение администрации п. Медвенка для удовлетворения нужд поселка (рыночная торговля).

Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования от 08.07.1999г. №179 (л.д.43 т.1) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования муниципального образования «поселок Медвенка» на земельный участок площадью 0,17 га, расположенный в п. Медвенка по ул. Певнева с северной стороны рынка.

По договору купли-продажи от 07.07.2003г. (л.д.9 т.1), зарегистрирован-ному в учреждении юстиции 01.09.2003г. за №46-03-2/2003-307, 308, нежилое здание «Крытого рынка» продано истцом Полькину Олегу Васильевичу и Полькину Сергею Васильевичу.

В силу пункта 6.2. договора купли-продажи от 07.07.2003г. продавец оставляет за собой право собственности на прилегающую к рынку благоустроенную земельную площадку согласно свидетельству о собственности №57 от 20.12.1993г.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Курской области от 19.10.2006г. по делу №А35-1061/06-С12 признано право собственности индивидуального предпринимателя Полькина В.И. на объект недвижимости: благоустроенную площадку, литер №1, площадью 746,2 м2, расположенную по адресу: Курская область, пос. Медвенка, ул. Певнева, 5, с 20.12.1993г.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за истцом 21.11.2006г. (свидетельство серия 46 АГ №039993, л.д.96 т.1).

Истец неоднократно обращался в адрес администрации п. Медвенка с заявлениями о предоставлении ему земельного участка под благоустроенной площадкой.

В частности, письмами от 07.04.1998г., 31.01.2001г. Полькин В.И. обращался к Главе администрации п. Медвенка с просьбой выдать свидетельство на пользование земельным участком.

Письмом от 21.02.2001г. №83 администрация МО «п. Медвенка» сообщила истцу о том, что постановление Главы администрации п. Медвенка от 16.02.2000г. №19 (л.д.22 т.1) о закреплении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование выдано Полькину В.И. на основании письменного заявления от 16.02.2000г.

Постановлением Главы поселка Медвенка Медвенского района Курской области от 16.02.2000г. №19 «О закреплении земельного участка» в пользовании Полькину В.И. закреплен земельный участок, прилегающий к принадлежащему ему зданию Крытого рынка общей площадью 0,07 га (свидетельство от 24.11.2000г.).

Письмом от 11.04.2004г. истец обратился в администрацию МО «п. Медвенка» с требованием оформить и выдать ему постановление права собственности на земельный участок площадью 1183 м2.

Письмом от 16.04.2004г. №415 администрация МО «п. Медвенка» сообщила истцу, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность неоднократно рассматривался администрацией, заявителю было отказано со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

24.11.2006г. Полькин В.И. обратился к Главе Администрации Медвенского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве собственности под благоустроенной площадкой-сооружением площадью 746,2 м2, расположенной по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, улица Певнева, д. 5.

Постановлением Главы Медвенского района Курской области от 25.01.2007г. №40 «О предоставлении в собственность землепользования» Полькину Василию Ильичу предоставлено в собственность за плату землепользование (земельный участок) из категории земель населенных пунктов поселка Медвенка с кадастровым номером 46:15:01 01 03:0356, общей площадью 746 м2, расположенное по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, улица Певнева, д. 5, для обслуживания благоустроенной площадки-сооружения, в границах, указанных в кадастровом плане Участка (л.д.20 т.3).

Пунктами 2, 3 указанного постановления предписано администрации Медвенского района Курской области заключить договор купли-продажи земельного участка с Полькиным В.И., Полькину В.И. - произвести оплату в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, произвести необходимые действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Полагая, что истец приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ИП Полькин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в иске ИП Полькина В.И., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право собственности может быть приобретено, а, как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием