Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А14-11586-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Исходя из положения названной нормы, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 3 500 000 руб. с 25.11.2008 года по день уплаты основной задолженности по учетной ставке банковского процента 11% на дату подачи иска (телеграмма ЦБ РФ от 11.07.2008) правомерно судом первой инстанции удовлетворены.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов, подлежащих уплате на сумму займа по день фактической оплаты суммы основного долга, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время. В случае неуплаты ответчиками долга после вынесения решения за иной период истец не лишен возможности защитить свои интересы способами, предусмотренными действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 3 500 000 руб. основной задолженности, 46 430 руб. 56 коп. процентов на сумму займа за период с 04.03.2008 года по 24.11.2008 года, 510 736 руб. 11 коп. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2008 года по 24.11.2008 года, а всего 4 057 166 руб. 67 коп. С 25.11.2008 года проценты за пользование чужими денежными средствами решено взыскивать с суммы основного долга 3 500 000 руб. с применением ставки рефинансирования 11% годовых по день уплаты основного долга. В остальной части иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Садовое» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ООО «Садовое» является: Воронежская область, Лискинский район, с. 2-е Сторожевое, ул. Мичурина, 2-а. Определение суда первой инстанции с указанием места и времени проведения судебного заседания направлялось ООО «Садовое» по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. 2-е Сторожевое. Вместе с тем, не указание улицы в адресе получателя определения о назначении судебного заседания не явилось препятствием к его получению ООО «Садовое» (уведомление о вручении, л.д.50), ответ Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России» №36.11-10/15 от 27.02.2009 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что названное уведомление о вручении подписано неуполномоченным лицом, не являющемся представителем ООО «Садовое» опровергается полученным по запросу апелляционного суда ответом Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России» №36.11-10/15 от 27.02.2009 года, согласно которому, заказное письмо №3940309539312, поданное 31.10.2008 с простым уведомлением разряда «Судебное» по адресу: 397933, Лискинский район, с. 2-е Сторожевое, ООО «Садовое» вручено 05.11.2008 года по доверенности секретарю Орловой Е.В. К данному ответу приложена копия доверенности от 11.01.2008г. на получение Орловой Е.В., работающей в ООО «Садовое» секретарем, писем, посылок, поступающих в адрес ООО «Садовое».

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Садовое» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания противоречит представленным в материалах дела уведомлении о вручении (л.д.50), ответу Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России» №36.11-10/15 от 27.02.2009 года и копии доверенности от 11.01.2008г. на получение Орловой Е.В., работающей в ООО «Садовое» секретарем, писем, посылок, поступающих в адрес ООО «Садовое» (приобщены к материалам дела).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2008 года по делу №А14-11586-2008/395/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садовое» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

 Н.Л. Андреещева