Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А14-11586-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.03.2009г.                                                                         дело №А14-11586-2008

г. Воронеж                                                                                                         395/5                

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.

                                                                                          Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Агрохимснаб»: Ситников М.А., представитель, доверенность №б/н от 05.12.2008г.,

от ООО «Садовое»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Книжный мир семьи»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садовое» на решение арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2008 года по делу №А14-11586-2008/395/5 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Садовое», обществу с ограниченной ответственностью «Книжный мир семьи» о взыскании 4 057 166 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» (далее - ООО «Агрохимснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Садовое» (далее - ООО «Садовое»), обществу с ограниченной ответственностью «Книжный мир семьи» (далее - ООО «Книжный мир семьи») о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 4 057 166 руб. 67 коп., в том числе 3 500 000 руб. основного долга, 46 430 руб. 56 коп. процентов подлежащих уплате по договору займа от 26.02.2008 за период с 04.03.2008 года по 24.11.2008 года, на основании договора займа от 26.02.2008 года, договора поручительства к договорам займа от 25.08.2008 года и 510 736 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2008 года по 24.11.2008 года, а также взыскании с ответчиков солидарно процентов, подлежащих уплате по договору займа от 26.02.2008 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, за период с 25.11.2008 года по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчики требования по существу не оспорили. ООО «Книжный мир семьи» заключение договора займа от 26.02.2008 года, получение денежных средств и наличие задолженности по основному долгу не отрицал.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2008 года иск ООО «Агрохимснаб» удовлетворен в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца 3 500 000 руб. основной задолженности, 46 430 руб. 56 коп. процентов подлежащих уплате в соответствии с договором, 510736 руб. 11 коп. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 057 166 руб. 67 коп. и 31 435 руб. 84 коп. госпошлины. С 25.11.2008 года проценты за пользование чужими денежными средствами решено взыскивать с суммы основного долга 3 500 000 руб. с применением ставки рефинансирования 11% годовых по день уплаты основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Садовое» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Агрохимснаб» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России» поступил ответ №36.11-10/15 от 27.02.2009 года на запрос апелляционного суда. К ответу на запрос приложена копия доверенности от 11.01.2008г. Названные документы были приобщены к материалам дела.

Представители ООО «Садовое», ООО «Книжный мир семьи» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО «Агрохимснаб», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2008 года между ООО «Агрохимснаб» (заимодавец) и ООО «Книжный мир семьи» (заемщик) заключен договор займа (л.д.8), по которому заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты. Возврат суммы займа происходит до 03.03.2008 года. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 1% годовых. Уплата процентов осуществляется в тот же день, что и долг (п.п.1.1., 2.1., 2.2., далее - договор займа).

Пунктами 6.2.-6.2.3. договора займа сторонами предусмотрено, что настоящий договор прекращается: при возврате заемщиком заимодавцу суммы, указанной в п. 1.1., а также процентов полностью; по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Во исполнение договора займа по платежному поручению №39 истец 26.02.2008 года перечислил ответчику 10 000 000 руб. (л.д. 9). Получение денежных средств сумме 10 000 000 руб. ООО «Книжный мир семьи» не оспаривается.

25.08.2008 года между ООО «Агрохимснаб» (заимодавец), ООО «Садовое» (поручитель) и ООО «Книжный мир семьи» (заемщик) подписан договор поручительства к договорам займа (л.д.12), согласно которому поручитель обязался отвечать перед заимодавцем заемщика за исполнение последним своих обязательств по договорам займа, в том числе договору займа от 26.02.2008 года. Поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по вышеназванным договорам займа, в том же объеме как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов, предусмотренных договором займа и действующим законодательством РФ (п.п.1.1., 2.1.). Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение кредита в обусловленный договором срок, неуплата процентов по кредиту в установленный срок (п.2.2.).

Пунктом 4.3. договора от 25.08.2008 года предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 25.08.2008 года и действует до полного исполнения заемщиком и (или) поручителем обязательств, возникших у них перед заимодавцем в силу договоров займа от 26.02.2008 б/н и от 04.03.2008 б/н.

Платежными поручениями №1646 от 24.06.2008 и №1859 от 25.07.2008 заемщик частично исполнил обязательства по договору займа в сумме 6500000 руб. (л.д.10,11).

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя частично иск ООО «Агрохимснаб», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами существуют договорные отношения займа (статьи 807-812 ГК РФ) и поручительства (статьи 361-367 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм, а также то, что предоставление истцом ответчику - ООО «Книжный мир семьи» займа в сумме 10 000 000 руб., частичное исполнение ООО «Книжный мир семьи» договора займа в сумме 6 500 000 руб., подтверждены документально и сторонами не оспариваются, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 3 500 000 руб. основной задолженности по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2. договора займа определено, что заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 1% годовых.

Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму займа за период с 04.03.2008 года по 24.11.2008 года в сумме 46 430 руб. 56 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика названной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, в этой связи при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.1996г. №9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2008 года по 24.11.2008 года с применением ставки рефинансирования, действующей на дату подачи иска (24.09.2008 года) - 11% в сумме 510 736 руб. 11 коп. (л.д.56), что, как правильно указал суд первой инстанции, является его правом, возражений по расчету истца ответчиками не представлено (ст.395 ГК РФ, п.п.2, 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14, телеграмма ЦБ РФ от 11.07.2008).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за