Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А64-4018/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом договоры аренды, в том числе договор аренды №81 от 12.02.2008г.  не содержат такого условия как право арендатора на выкуп арендованного помещения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на п.13 статьи 43 Закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», так как вышеуказанный закон вступил в действие в декабре 2001 года, а ООО магазин «Катя» создано в сентябре 1997г. и в период по 16.07.2008г. от истца не поступало обращений к ответчику на право приобретения им муниципального имущества в рамках приведенной нормы закона, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего преимущественное право покупки арендатором имущества, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку аукцион был проведен 16.07.2008г., а вышеназванный Закон вступил в силу уже после проведенного аукциона - 05.08.2008г. (ст. 4 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 21.01.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2008г. по делу №А64-4018/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью магазина «Катя» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Е.Е. Алфёрова

                                                                                                      Е.А. Безбородов