Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А14-13865/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2009 года                                                           Дело № А14-13865/2008

466/14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «ТГК № 4»: Ломова Т.В., ведущий юрисконсульт, доверенность № 36-02/213944 от 13.01.2009 г., паспорт серии 2002 № 941090 выдан Ленинским РОВД города Воронежа 01.04.2002 г.; Колиошко А.В., юрисконсульт, доверенность № 36-02/213946 от 13.01.2009 г., паспорт серии 2004 № 323663 выдан Коминтерновским РУВД города Воронежа 14.10.2004 г.;

от ОАО «Городская управляющая компания»: Глазков Б.Е., представитель, доверенность б/н от 16.02.2009 г., паспорт серии 2005 № 567350 выдан Управлением внутренних дел Коминтерновского района города Воронежа 24.10.2005 г.; Володин А.В., представитель, доверенность б/н от 02.02.2009 г., удостоверение № 1434 от 22.09.2003 г. регистрационный номер 36/1432.

от МО ГО г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации ГО  г. Воронеж: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 г. по делу № А14-13865/2008/466/14 (судья Пименова Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания»; муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж, о взыскании задолженности за потребленную телоэнергию, 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее - ОАО «ТГК № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания» (далее – ОАО «ГУК», ответчик 1), Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж (далее МО ГО г. Воронеж, ответчик 2) о взыскании с ОАО «ГУК» 1 298 144 руб. 92 коп. задолженности по договору № 9902 от 01.04.2007 года за период июнь-июль 2008 года, с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж 1 218 777 руб. 52 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию по договору № 9902 от 01.04.2007 г. за период июнь-июль 2008 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 15.12.2008 г. исковые требования были удовлетворены частично. С ОАО «Городская управляющая компания» в пользу ОАО «ТГК № 4» было взыскано 1 298 144 руб. 92 коп. задолженности, 500 рублей госпошлины, а всего 1 298 644 руб. 92 коп. С МО ГО г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны было взыскано 1 218 777 руб. 52 коп. в возмещение убытков в виде межтарифной разницы. В остальной части исковых требований было отказано. В части взыскания с ответчиков 2 000 рублей процентов за пользование чужим денежными средствами производство по делу прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «Городская управляющая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Указывает на то, что истец изменил как предмет, так и основание иска, что недопустимо.

Ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы п.п. 1.2, 7.1 Постановления Главы городского округа город Воронеж № 1225 от 23.09.2008 г.

Считает, что судом были нарушены нормы ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание представители МО ГО г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации ГО  г. Воронеж не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении вышеуказанной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушаны представители ОАО «Городская управляющая компания», которые поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией заслушаны представители ОАО «ТГК № 4», которые возражают на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить решение от 30.12.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Городская управляющая компания» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 9902 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация (ОАО «ТГК № 4») обязалась подавать Абоненту (ОАО «ГУК») до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения (л.д. 27-43).

Абонент, в свою очередь, обязался принимать и своевременно оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию и теплоноситель. Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия: с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г. и он был пролонгирован на последующий период.

В июне-июле 2008 года истец осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии и теплоносителя Абоненту.

Поскольку полученную в указанном периоде тепловую энергию ОАО «ГУК» не оплатило в полном объеме, у него образовалась задолженность по платежам населения в сумме 1 298 144 руб. 92 коп.

Кроме того, за потребленную на основании договора № 9902 в спорный период теплоэнергию МО ГО г. Воронеж не возместило межтарифную разницу в сумме 1 218 777 руб. 52 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ «Купля-продажа», в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение», Главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) (далее Правила № 307), ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», ЖК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В пункте 1 ст. 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 года по делу № А14-2523/2008/12/166 в отношении ОАО «Городская управляющая компания» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2008 года № А14-2523/2008/12/166 оно признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства (л.д. 91).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, платежи ОАО «ГУК» за спорный период являются текущими платежами.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29, согласно которому платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора № 9902 от 01.04.2007 г. истец передал ОАО «ГУК» тепловую энергию в период с 08.08.2008 г. по 22.09.2008 г.

За поставленную тепловую энергию истец выставил абоненту счета-фактуры, которые ответчик 1 в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 298 144 руб. 92 коп.

Задолженность по платежам населения в указанной сумме подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком 1.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ОАО «ГУК» 1 298 144 руб. 92 коп. задолженности по платежам населения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Счета на оплату ОАО «ТГК № 4» (истец) выставляло ОАО «ГУК» (ответчику 1) по тарифам, установленным решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для юридических лиц.

Пунктами 3.4.1, 3.4.2 договора № 9902 от 01.04.2007 г. установлено, что источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, представляемым населению, а также возмещение межтарифной разницы за счет средств городского бюджета в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

ОАО «ГУК» производило оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения Постановлением Главы городского округа город Воронеж от