Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А08-6747/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2009 г.                                                          дело № А08-6747/2008-1

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Михайловой Т. Л.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» на решение арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 г. по делу № А08-6747/2008-1 (судья Астаповская А.Г.), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кандинской И.Ю., заместителя начальника юридического отдела по  доверенности № 41 от 18.09.2007 г.,

от налогоплательщика: представители не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» (далее – общество «АГРОСНАБ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.08.2008 г. № 12-11/84дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части (с учетом уточнений) привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 802 руб., за неуплату налога на прибыль  в сумме 175 712 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 467 545 руб., налога на прибыль организаций в сумме 888 132 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 86 498 руб.,  налога на прибыль организаций в сумме 327 600 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области (с учетом определения об исправлении опечатки от  27.01.2009 г.) в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта  в  связи с принятием его без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт о  признании решения  № 12-11/84 от 06.08.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в оспариваемой в части.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что выводы налогового органа о его недобросовестности  при заключении сделок с юридическими лицами, данные о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, поддержанные судом, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к его поставщикам. Указанное, по мнению налогоплательщика, само по себе не свидетельствует о его неосмотрительности при выборе поставщиков  и о получении им необоснованной налоговой выгоды, так как налоговым органом не представлено доказательств осведомленности налогоплательщика о допущенных его поставщиками налоговых правонарушениях.

Кроме того, налогоплательщик считает, что налоговым органом не доказано, что заключенные  им с контрагентами сделки не имели реальной хозяйственной цели  и были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку  имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о реальности заключенных  сделок по приобретению и оплате товаров.

На этом основании налогоплательщик полагает, что в его деятельности отсутствуют признаки имитации финансово-хозяйственной деятельности, о чем утверждает налоговый орган, следовательно, им обоснованно приняты к учету в целях налогообложения затраты по приобретению товаров у таких контрагентов, как общества с ограниченной ответственностью «Рамонское», «Репромед», «Конта»,  «Автотрейд», «Венец», сельскохозяйственные кооперативы  «Колос» и имени Ленина,  и правомерно заявлены вычеты по налогу на прибыль организаций в виде расходов по приобретению товаров и по налогу на добавленную стоимость в виде сумм налога, уплаченных контрагентам в цене приобретенных товаров.

Налоговый орган в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда области законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции по делу представитель налогового органа ссылается на доказанность того факта, что налогоплательщик заключал сделки исключительно с незарегистрированными в установленном  порядке юридическими лицами с  целью умышленного занижения налоговых баз по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем он правомерно привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и ему  правомерно произведено доначисление умышленно  заниженных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль и пеней за их несвоевременную уплату.

Представители общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении налогоплательщика о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим  образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить в части, касающейся налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по ряду налогов, в том числе  по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях был составлен акт № 12-11/71дсп от 08.07.2008 г.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника инспекции было вынесено решение № 12-11/84дсп от 06.08.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за умышленную  неполную уплату налогов, установленной  пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания штрафов в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за неполную уплату налога за октябрь, декабрь 2005 г. и за август, декабрь 2006 г. – в сумме 35 802 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 – 2006 г.г. – в сумме 192 363 руб.

Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 595 543 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 929 762 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 110 937 руб.,  за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 337 875 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику указанных сумм налогов, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном включении им в состав расходов и вычетов, учитываемых в целях исчисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость,  расходов по приобретению товаров у несуществующих контрагентов в сумме 3 700 552 руб. и   налога на добавленную стоимость в сумме 467 545 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 12-11/84дсп от 06.08.2008 г. в части применения  налоговой ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 35 802 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 175 712 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 467 545 руб., налога на прибыль организаций в сумме 888 132 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 86 498 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 327 600 руб., общество обрати­лось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу  статьи  246 Налогового Кодекса Российской Федерации  российские организации  являются плательщиками налога на прибыль организаций, исчисляемого в установленном порядке с получаемой ими прибыли, под которой статьей 247 Налогового Кодекса понимаются полученные доходы (выручка) от  реализации товаров, работ, услуг, уменьшенные  на величину произведенных расходов, признаваемых таковыми в целях налогообложения налоговым законодательством.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предпринимателя признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций,  являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет,   общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Согласно статье 171 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.)  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 г. в связи с изменениями, внесенными в статьи 171, 172 Налогового кодекса, для предъявления налога к вычету не требуется его уплата поставщикам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса,  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из изложенных правовых норм следует, что основанием для уменьшения налоговых баз по налогу на прибыль и по на налогу на добавленную стоимость на установленные ими налоговые вычеты (расходы), подлежащие учету в целях налогообложения, является наличие у налогоплательщика  документов, подтверждающих им осуществление соответствующих расходов и право на налоговые вычеты.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Статьей 169 Налогового кодекса установлены требования, которым должны соответствовать счета-фактуры.

В частности, в