Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А64-6329/08-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом недопустимым доказательством, как полученное с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку в качестве оснований наличия состава правонарушения представлены доказательства, добытые с нарушением закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ,  правообладателя товарного знака «ACDelco», судом апелляционной жалобы во внимание не принимается как несостоятельная.

Статьей 25.2 КоАП РФ регламентированы права потерпевшего. В соответствии с частью 1 названной статьи потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Правообладатель товарного знака «ACDelco» потерпевшим не является и к участию в деле в данном качестве не привлекался.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Прокуратуры, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте, им была дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2008 г. по делу № А64-6329/08-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мичуринской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                              В.А.Сергуткина     

                                                                                                         А.Е.Шеин