Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А08-5818/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

числе по основаниям, предусмотренным в статье 103 Закона.

По смыслу названных норм арбитражный управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Законе о банкротстве.

При этом в силу пункта 7 статьи 103 данного Закона в первом случае управляющий действует от имени должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего, а потому срок исковой давности по таким искам исчисляется с того дня, когда должник в лице своих органов (а не управляющий) узнал о нарушении своего права.

При оспаривании сделок в соответствии с пп.2-5 статьи 103 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени, и срок исковой давности по таким делам исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, заменяет органы управления должника и реализует права акционерного общества на оспаривание сделки как стороны по этой сделке, а не пользуется специальными правами конкурсного управляющего на признание сделок должника недействительными по основаниям пп.2-5 статьи 103 Закона.

Предъявление иска конкурсным управляющим о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ФЗ РФ «Об акционерных обществах», не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Поскольку оспариваемые договоры заключены ООО «Родник» 01.04.2005г., исковое заявление о признании названных договоров недействительными как совершенных с нарушением требований, установленных положениями ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для совершения крупных сделок подано 10.09.2008г., годичный срок исковой давности с момента, когда ООО «Родник» узнало о нарушении его прав, то есть с момента заключения данных сделок, пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, на момент подачи иска 10.09.2008г. годичный срок истек как после введения наблюдения 04.06.2006г., когда управляющий должен был узнать о заключенных сделках, так и указанный самим конкурсным управляющим в протоколе допроса по уголовному делу срок, когда ему стало известно об оспариваемых сделках - март 2007 года.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных для применения пп.2-5 статьи 103 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что истец не доказал факт превышения общей стоимости отчуждаемого по обжалуемым договорам купли-продажи имущества 25% балансовой стоимости активов ООО «Родник», поскольку истцом в материалы дела не представлено сведений о стоимости названного имущества по данным бухгалтерской отчетности в отчетный период, предшествующий заключению сделок, в иске отказано правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции законны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Кроме того, убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы, по сути, по сути, повторяют позицию, отстаиваемую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции. Всем приводимым аргументам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим апелляционный суд находит вынесенное судом решение законным, обоснованными и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008г. по делу №А08-5818/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Родник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова     

Судьи                                                                                   И.Г. Седунова

                                                                                       Е.В. Маховая