Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А14-9361-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в порядке пункта 3 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе с годовым отчетом за 2007 год, подлежащим утверждению на собрании.

Следует также отметить, что Бадалов В.С., заявляя о нарушении его прав решением общего собрания акционеров ЗАО «Стройдизайн» об утверждении годового отчета о деятельности ЗАО «Стройдизайн» за 2007 год, не представил доказательств недостоверности сведений указанного годового отчета общества (статьи  65, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно пункту 3 статьи 58 указанного Закона при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия кворума для проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «Стройдизайн» 24.05.2008 г. проведение повторного годового общего собрания акционеров было назначено на 29.06.2008 г.

Как следует из протокола годового  (повторного) общего собрания акционеров ЗАО «Стройдизайн» от 29.06.2008г., в общем собрании акционеров ЗАО «Стройдизайн» приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 3 000 штук акций указанного общества, что составляет 50% от общего количества размещенных акций ЗАО «Стройдизайн».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кворума для проведения повторного общего собрания акционеров ЗАО «Стройдизайн» 29.06.2008 г. (пункт 3 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые Бадаловым В.С. решения  повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Стройдизайн» нарушают его права и законные интересы как акционера указанного общества, истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

При совокупности изложенных обстоятельств, исходя из анализа вышеуказанных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что годовое (повторное)  общее собрание акционеров  на 29.06.2008 г. было подготовлено и проведено с нарушением норм действующего законодательства об акционерных обществах, а принятыми на указанном собрании решениями были существенно нарушены права и законные интересы истца, как акционера ЗАО «Стройдизайн», арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба Бадалова В.С. не содержит доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2008 года, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 50 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – Бадалова В.С.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 7 ноября 2008 года по делу № А14-9361-2008 300/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бадалова Валижона Сазаировича, хутор Батовка Богучарского района Воронежской области,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. В. Маховая

                                                                                          Л. М. Мокроусова