Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А36-2909/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чужими денежными средствами за период с 23.05.2008 г. по 25.11.2008 г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с договором от № 12/09-Д от 12.09.2008г. и дополнительным соглашением № 2 от 12.09.2008г. произведена оплата юридических услуг в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 451 от 12.09.2008г.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений статей 106, 110 (ч.2), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», правомерно удовлетворил ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в заявленном размере.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ООО «АФ «Заречье»  было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии акта №1от 10.07.2008 г. к договору подряда №1 от 16.05.2008 г., копии акта № 2 от 12.07.2008 г. к договору подряда №1 от 16.05.2008 г., копии протокола от 15.07.2008 г. проверки качества работ, выполненных по договору №1 от 16.05.2008 г., подтверждающих, по мнению ответчика, ненадлежащее качество выполненных истцом агрохимических работ по обработке полей.  

В силу положений статей 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений /статья 65 АПК РФ/.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

        Таким образом, при принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае, учитывая возражения представителя ООО «Диалог», судебная коллегия не принимает  представленные ответчиком документы в качестве дополнительных доказательств, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, а также не привел уважительность причин непредставления данных документов в арбитражный суд области.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции ООО «АФ «Заречье» не заявляло о некачественной обработке полей, данный довод не был предметом исследования арбитражным судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду пребывания в ежегодном отпуске представителя ООО «АФ «Заречье», обладающего полной информацией по делу, необходимыми знаниями юридического характера, апелляционная инстанция отклоняет, как несостоятельный.

Порядок и основания отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 АПК РФ, которая предусматривает обязанность суда отложить судебное разбирательство лишь в одном случае - отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В других же случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

Пребывание представителя стороны в ежегодном отпуске не является препятствием к рассмотрению дела по существу, поскольку в данном случае ответчик является юридическим лицом, в связи с чем  имел возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (статья 59 АПК РФ).  

Доказательств, препятствующих направлению в судебное заседание суда первой инстанции иного уполномоченного представителя, ООО «АФ «Заречье» не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика, правомерно отклонил его ходатайство об отложении и рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «АФ «Заречье».

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ООО «АФ «Заречье» не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2008 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ООО «АФ «Заречье».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 27 ноября 2008 года по делу №А36-2909/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФ «Заречье», с. Дмитриевка Становлянского района Липецкой области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

  Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

  Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                              Л. М. Мокроусова