Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А48-933/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1.3 «Договора уступки права требовании № 01/07» от 09.11.2007 г. за уступку прав требования ООО «Росстройизыскания» обязуется уплатить ОАО «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» 3 175 000 рублей.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, предлагалось представить все имеющиеся документы об исполнении оспариваемой сделки.

С учетом анализа всех представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в качестве последствий недействительности оспариваемой сделки следует обязать ООО «Росстройизыскания» в течение пяти дней после вступления решения в законную силу передать ОАО «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» по акту оригиналы документов, указанных истцом, т.к. данные оригиналы были получены во исполнение условий п. 1.2 договора уступки.

Как следует из «Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом» от 12.11.2007 г., заключенного между ООО «Росстройизыскания» и ОАО «Орловский трест инженерно-строительных изысканий», истец получил погашение в сумме 3 175 000 рублей в счет оплаты по договору уступки прав требования № 01/07 от 08.11.2007 г. (т. 2 л.д. 114).

Но поскольку вышеуказанное соглашение погашает ответчику долг, возникший по недействительной сделке, этот долг не может быть восстановлен, так как основанием его возникновения является недействительная сделка.

Фактически это говорит о недействительности части сделки о зачете и по правилам статьи 180 ГК РФ приводит к недействительности всего зачета.

Каких-либо других последствий недействительности оспариваемой сделки арбитражный суд не усматривает.

Устанавливая срок для передачи документов, арбитражный суд области обоснованно исходил из критерия разумности сроков.

Также арбитражный суд области правомерно посчитал, что «Договор уступки прав требования № 01/07» от 09.11.2007 г. является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, и положения статьи 78 ФЗ «Об акционерных обществах» в данном случае к ней неприменимы.

Коллегия суда апелляционной инстанции также соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции о том, что отсутствует прямая и безусловная связь между мотивами сторон при заключении оспариваемого договора уступки и соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом. В связи с чем могут быть только предположениями ссылки на то, что 09.11.2007 г. истец и ответчик точно знали о том, что будет заключаться 12.11.2007 г. «Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом» на определенных условиях.

Правомерен и вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Напротив, в результате заключения «Договора уступки прав требования № 01/07» от 09.11.2007 г., у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате 3 175 000 рублей и не погашались какие-либо требования ответчика. Предметом иска является не зачет, а «Договор уступки прав требования № 01/07» от 09.11.2007 г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным «Договор уступки прав требования № 01/07» от 09.11.2007 г. и обязал передать ООО «Росстройизыскания» в течение пяти дней после вступления решения в законную силу ОАО «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» по акту оригиналы документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неправильно истолкованы условия договора субподряда № 2/01-ДР-07 от 20.02.2007 г., не применены нормы ст. 431 ГК РФ, п. 2 ст. 382 ГК РФ, не может быть признан состоятельным.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Заключение оспариваемого договора было произведено с нарушением положений п. 16.1 и 16.3 Договора № 2/01-ДР-07 от 20.02.2007 г.

Согласно п. 16.3 договора подряда, все сообщения и уведомления должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам Сторон с получением под расписку соответствующим должностным лицам.

В материалы дела не представлено доказательств уведомления ООО «Смоленсктрансизыскания» о переуступке права требования.

Сторонами договора № 2/01-ДР-07, подписанного без замечаний, был согласован раздел 13 «Условия конфиденциальности».

Однако данные согласованные условия были нарушены при заключении договора уступки права требования № 01/07 от 09.11.2007 г.

В силу п. 13.1 Договора 2/01-ДР-07 от 20.02.2007 г. условия настоящего договора, дополнительного соглашения и приложения к нему, конфиденциальны и не подлежат разглашению, если иное не будет установлено соглашением сторон. Конфиденциальным являются также все получаемые Сторонами друг от друга в процессе исполнения настоящего договора сведения, за исключением тех, которые без участия сторон были или будут опубликованы или распространены в иной форме в официальных источниках.

Согласно п. 13.4 стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники, без предварительного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях данного Договора и приложения к нему. А также о сведениях и информации, полученных им друг от друга в процессе исполнения настоящего договора.

В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на разрешение, данное ООО «Смоленсктрансизыскания» на разглашение информации в рамках Договора № 2/01-ДР-07 от 20.02.2007 г. третьим лицам, несмотря на то, что ООО «Смоленсктрансизыскания» является заинтересованной стороной по вышеуказанному договору.

Таким образом, стороны Договора № 2/01-ДР-07 от 20.02.2007 г. согласовали особый порядок уведомлений друг друга о ходе исполнения данного договора.

Данное согласование не противоречит условиям п. 2 ст. 382 ГК РФ, так как истребование согласия должника, поставлено в зависимость от условий договора.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о нарушении условий о конфиденциальности, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, в подтверждение указанных доводов, заявителем в жалобе не представлено.

Более того, как следует из ст. 727 ГК РФ, если сторона благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда получила от другой стороны информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна (статья 139), сторона, получившая такую информацию, не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны.

Порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации (т. 2 л.д. 31-33), заключенному между ООО «Смоленсктрансизыскания» («Раскрывающая сторона») и ОАО «Орел ТИСИЗ» («Принимающая сторона») 20.02.2007 г. под «конфиденциальной информацией» понимается любая информация, представленная Раскрывающей стороной и ее Принципалом Принимающей стороне в письменном, устном, электронном или любом другом виде и относящаяся к предмету заключенного между сторонами договора, хозяйственно-коммерческой деятельности или техническим возможностям Раскрывающей стороны, а также к изделиям, услугам, фактическим и аналитическим данным, заключениям и материалам, включая, но, не ограничиваясь, заметки, документацию и переписку. Под действие настоящего Соглашения подпадает вся или любая информация, полученная Принимающей стороной о Раскрывающей стороне, как в процессе Предполагаемого Делового сотрудничества, так и из любого иного источника по любому основанию, включая (но не только) информацию, которая в соответствии с законодательством и иными правовыми актами Российской Федерации не может быть отнесена к служебной или коммерческой тайне, информацию, которая является общеизвестной в результате действия (бездействия) Раскрывающей стороны, информацию, правомерно полученную от третьих лиц, информацию, независимо разработанную Принимающей стороной, но касающуюся Раскрывающей стороны и ее деятельности.

При сопоставлении пунктов 16.1. и 13.1. договора субподряда № 2/01-ДР-07, а также положений Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации от 20.02.2007г. можно сделать вывод, что все вопросы, в том числе и уступка требования, при которых возможно разглашение сведений, определенных сторонами как конфиденциальные, должны быть согласованы с ООО «Смоленсктрансизыскания». К таким сведениям могут быть отнесены условия договора субподряда № 2/01-ДР-07 от 20.02.2007 г. и всех соглашений к нему, заключенных между ОАО «Орел ТИСИЗ» и ООО «Смоленсктрансизыскания», в том числе сведения о цене контракта, иные полученные в связи с исполнением договора сведения, которые имели для сторон коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц не было свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим конфиденциальности.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор не соответствует требованиям ст.ст. 388, 727 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2008 г. по делу № А48-933/08-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройизыскания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                     Л.М. Мокроусова