Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А35-6576/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приставом-исполнителем оценщик, и тринадцать транспортных средств,  для оценки которых судебный пристав-исполнитель, полагая стоимость каждого из них превышающей 30000 руб., также пришел к выводу о необходимости привлечения специалиста. Исходя из изложенного судебный пристав-исполнитель правомерно не произвел оценку имущества и не указал ее в акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом того, что законом не ставится в строгую зависимость размер имущества, на которое накладывается арест, от размера задолженности, подлежащей взысканию на основании исполнительных документов, а также того, что судебным приставом-исполнителем после составления 23.09.2008 года акта был привлечен оценщик для оценки арестованного имущества, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов МУП ЖКХ г.Обояни отсутствием в акте от 23.09.2008 года указания на примерную стоимость имущества не представлено. В связи с чем требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными на указанном основании удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы об особой социальной значимости объектов недвижимости, на которые наложен арест, в связи с чем недопустимо прекращение их функционирования, не принимается апелляционной инстанцией как не имеющий существенного значения для дела. Сами по себе обжалуемые действия пристава-исполнителя не влияют на объем оказания услуг в арестованных объектах недвижимого имущества и не влекут их отчуждения у владельца. Наоборот, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, право владения и пользования МУП ЖКХ г.Обояни при этом ограничено не было.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного МУП ЖКХ г.Обояни требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 24.10.2008 года по делу №А35-6576/08-С20 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ЖКХ г. Обояни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     А.И. Протасов