Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А14-11267/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.02.2009г.                                                                         дело №А14-11267/2008

г. Воронеж                                                                                                       374/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Федорова В.И.

                                                                                         Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Иноземцева Ю.В., главный специалист отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности юридического управления, доверенность №378 от 31.12.2008г.,

от УФРС по Воронежской области: Дубовская Т.И., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность №15-д от 11.01.2009г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области: Нечепоренко Е.В., специалист 2 разряда, доверенность № 12-6377 от 02.10.2008г.,

от ГУ «Воронежский областной центр по метеорологии и мониторингу окружающей среды»: Капитанова О.В., юрисконсульт, доверенность №21 от 17.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж, УФРС по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2008 года по делу №А14-11267/2008/374/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области к Администрации городского округа город Воронеж, при участии третьих лиц: ГУ «Воронежский областной центр по метеорологии и мониторингу окружающей среды», УФРС по Воронежской области, о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности Российской Федерацией на нежилое помещение III литера А, А1, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-23, площадью 295,6 кв.м., расположенное по адресу г. Воронеж, ул. 25 Января, д.72 и признании недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования - городской округ город Воронеж на нежилое помещение III литера А, А1, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-23,площадью 295,6 кв.м., расположенное по адресу г. Воронеж, ул. 25 Января, д.72 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Возражая на требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж сослалась на то, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью в соответствии с Решением Малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов №162 от 07.09.1993 года, которым был утвержден перечень №7 объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2008 года иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, Администрация городского округа город Воронеж и УФРС по Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация городского округа город Воронеж считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске.

УФРС по Воронежской области просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на спорное имущество.

В судебном заседании представитель Администрация городского округа город Воронеж доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель УФРС по Воронежской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части признания недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на спорное имущество.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционные жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ГУ «Воронежский областной центр по метеорологии и мониторингу окружающей среды» просит обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов №8 от 14.01.1981 года Государственное учреждение «Воронежский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» разместил в помещении по адресу г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 72 гидрохимическую лабораторию Воронежской зональной гидрометобсерватории (ныне ГУ «Воронежский ЦГСМ»), и до настоящего время спорное помещение используется как предприятие и объект гидрометеорологической службы контроля, за состоянием и охраной окружающей природной среды и природных ресурсов.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно подпункту 4 пункта 2 приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской федерации №3020-1 от 27.12.1991 года к объектам исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Таким образом, спорное нежилое помещение на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 относится исключительно к федеральной собственности.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод Администрации городского округа город Воронеж о том, что спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности в соответствии с Решением Малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов №162 от 07.09.1993 года, которым был утвержден перечень №7 объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года  №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является составленный в соответствии с установленным порядком перечень объектов.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской федерации одним из способов защиты предусматривает неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Поскольку акт органа местного самоуправления, на основании которого спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности противоречит Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1, то он не подлежит применению в части передачи в муниципальную собственность спорного нежилого помещения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение, используемое как предприятие и объект гидрометеорологической службы контроля за состоянием и охраной окружающей природной среды и природных ресурсов, относится исключительно к федеральной собственности и не могло передаваться в собственность муниципального образования - городского округа город Воронеж, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Поскольку истец в силу прямого указания закона является собственником спорного нежилого помещения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование о признании за истцом права собственности на нежилое помещение III литера А, А1, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-23, площадью 295,6 кв.м., расположенное по адресу г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 72., является обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация лишь констатирует факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем она может быть произведена только при наличии правоустанавливающих документов. Учитывая, что государственная регистрация только удостоверяет наличие права, согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке могут быть оспорены отказ от регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

Поскольку наличие зарегистрированного права не исключает существование спора о праве, конкретные способы оспаривания зарегистрированного права определяются с учетом способов, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обстоятельств дела.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае истец, предъявляя иск о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект, фактически оспаривает зарегистрированное право муниципального образования - городской округ город Воронеж (Свидетельство о государственной регистрации права от 15 апреля 2003 года, условный номер 36:34:01:00-00-00:00:909:2003-562-115).

Государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием городской округ город Воронеж произведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Воронежской области на спорное помещение на основании Решения Малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов №162 от 07.09.1993 года, которым был утвержден перечень №7 объектов, передаваемых в муниципальную собственность, противоречащего пункту 1 и подпункту 4 пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1.

Поскольку, государственная регистрация спорного объекта за муниципальным образованием нарушает права и законные интересы Российской Федерации исковое требование в части признания недействительным зарегистрированного права также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод Администрации городского округа город Воронеж об истечении срока исковой давности, начало которого им определено с 1993 года, когда Решением Малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов