Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А14-3413/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части доначисления ЕСН в сумме 7500 руб., пени по ЕСН в размере 356 руб., НДФЛ в сумме 9750 руб., пени по НДФЛ в размере 424 руб. является законным, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в данной части  – обоснованными.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно  правовой позиции Конституционного Суда РФ , изложенной в определении N 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п.1 ст.171 НК РФ и принятия к учету данных товаров (работ, услуг).

По изложенным основаниям доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст.ст.65, 200 АПК РФ отклоняются.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Указанная правовая позиция изложена  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 г. № 4047/05, от 01.11.2005 г. № 9660/05, от 01.11.2005 г. № 7131/05.

Следовательно, налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления предпринимателю НДС в сумме 6 550 858 руб. ( 14071218 руб. (сумма, доначисленная по решению Инспекции) – 7520 360 ( сумма доначислений, признанная судом первой инстанции необоснованной), пени по НДС 582 549 руб. ( 1 174 063-591 514)  послужили выводы Инспекции о завышении налоговых вычетов в связи с отсутствием у налогоплательщика документов, подтверждающих в соответствии со ст.ст.169, 171, 172 НК РФ право на применение налоговых вычетов. В частности Инспекция указала на непредставление в ходе выездной налоговой проверки  подтверждающих документов: счетов–фактур, журнала выставленных и полученных счетов–фактур, книг покупок и продаж.

При этом как установлено судом первой инстанции Инспекцией в адрес Предпринимателя выставлялось требование № 15–07/20983 от 05.10.07г. о представлении документов, которым  предлагалось представить пояснения и документы, подтверждающие расходы (налоговые вычеты), связанные с извлечением доходов в проверяемом периоде. Требование было получено Предпринимателем 24.10.07 г. Однако, документы представлены не были, что отражено в акте проверки.

В обоснование заявленных требований Предпринимателем в материалы дела представлена справка СО при ОВД по Железнодорожному району городского округа город Воронеж от 09.01.08 г., из которой следует, что 03.12.2007г. у ИП Семенова В.И. были похищены вещи, в том числе и документы бухгалтерской отчетности, в связи с чем по данному факту СО при ОВД по Железнодорожному району городского округа город Воронеж было возбуждено уголовное дело №07114873. До настоящего времени местонахождение документов Предпринимателю неизвестно.

Однако суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы Предпринимателя, поскольку изложенные обстоятельства не освобождают налогоплательщика от обязанности подтвердить право на налоговые вычеты в соответствии с требованиями ст.ст.169, 171, 172 НК РФ. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что 17.01.2008г. при рассмотрении материалов налоговой проверки представитель Семенова В.И. не сообщил должностным лицам Инспекции о краже бухгалтерских документов 03.12.2007г., более того, в тот же день – 17.01.2008г. - ходатайствовал о предоставлении отсрочки для вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, поскольку, имел намерение представить необходимые документы.

Как неоднократно отмечалось в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (№ 4553/05 от 25.10.2005, №№ 10048/05, 19953/05, 9841/05 от 13.12.2005) для применения налоговой льготы и возмещения сумм налога из бюджета (в данном случае применения налоговых вычетов) налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в признании недействительным решения Инспекции в части доначислений по НДС, связанных с неправомерным ( в отсутствии подтверждающих документов) применением Предпринимателем налоговых вычетов в сумме 6 550 858 руб., поскольку предпринимателем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств правомерности применения налоговых вычетов в указанном размере.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что исходя из имеющихся в материалах дела налоговых деклараций Предпринимателя по налогу на добавленную стоимость и материалов проверки при расчете налоговых обязательств Предпринимателя по налогу на добавленную стоимость Инспекцией учитывалось то обстоятельство, что отказ в применении  налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на сумму неправомерно примененного вычета. Расчеты налоговых обязательств Предпринимателя произведены Инспекцией исходя из показателей налоговой базы, отраженной Предпринимателем в соответствующих налоговых декларациях. Данное обстоятельство Предпринимателем не оспорено.

Таким образом, поскольку Предпринимателем не представлены документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 6 550 858 руб., пени по НДС 582 549 руб. с учетом положений ст. 75 НК РФ является законным, выводы суда первой инстанции – соответствующими положениям налогового законодательства.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отказано в признании недействительным требования № 736 об уплате налога и пени по состоянию на 11.04.08 г.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

При этом в силу пункта 2 статьи 70 НК РФ вынесение налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности влечет за собой обязанность налогового органа направить ему в десятидневный срок требование об уплате налогов, пеней и штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего 04.04.08 г. в силу решения № 00986 от 20.02.08 г. Инспекцией выставлено требование № 736 об уплате налога и пени по состоянию на 11.04.08 г., в соответствии с которым Предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 14 155 934 руб. и пени в общей сумме 1 194 191 руб. в срок до 04.05.08 г.

Следовательно, сроки, установленные НК РФ для процедуры выставления требования на основании решения по налоговой проверке, Инспекцией соблюдены.

Поскольку решение Инспекции № 00986 от 20.02.08 г., послужившее основанием для выставления требования, в части доначисления ЕСН в сумме 7500 руб., пени по ЕСН в размере 356 руб., НДФЛ в сумме 9750 руб., пени по НДФЛ в размере 424 руб. НДС в сумме 6 550 858 руб., пени по НДС 582 549 руб. признано судом законным, то требование № 736 об уплате налога и пени по состоянию на 11.04.08 г. в части предложения уплатить ЕСН в сумме 7500 руб., пени по ЕСН в размере 356 руб., НДФЛ в сумме 9750 руб., пени по НДФЛ в размере 424 руб. НДС в сумме 6 550 858 руб., пени по НДС 582 549 руб. также является законным.

Ходатайство Предпринимателя об истребовании материалов проверок (выездных и камеральных), проводимых в 2005 г. правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как следует из материалов дела, доначисления по НДС, оспоренные предпринимателем в рамках настоящего дела , произведены Инспекцией  применительно к налоговым периодам  2007 года.

Довод Предпринимателя о том, что в ходе предыдущей проверки Инспекцией не выявлено нарушений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод Предпринимателя в силу вышеприведенных норм налогового законодательства не имеет правового значения в рассматриваемом деле.

Доводы Предпринимателя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные Предпринимателем доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и решению суда первой инстанции. Так,  в решении суда первой инстанции (стр.11) указано, что Предпринимателем документально подтверждены  налоговые вычеты по НДС в общей сумме - 7 520 360 руб. по поставщикам: ООО «Спутник-М», ООО «Регистр», ОАО «ПРОДИМЕКС-Холдинг», ИП Рубцов, ИП Ивлев. В связи с указанным суд первой инстанции частично удовлетворил требования Предпринимателя, признав недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 7 520 360 руб.

Доводы Предпринимателя о том, что Инспекцией в нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности Предпринимателя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не имеют правового значения при разрешении вопроса о правомерности доначисления предпринимателю спорных налогов и пени.

Как следует из материалов дела, решением Управления ФНС России по Воронежской области от 04.04.2008 г. № 25-15/05345, принятым по апелляционной жалобе Предпринимателя решение Инспекции изменено, путем исключения из резолютивной части решения Инспекции п.1 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафов в общем размере  2831187 руб.

Довод Предпринимателя о том, что Инспекцией не были применены положения  пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ, в связи с чем, по мнению предпринимателя, Инспекция  неправомерно произвела расчет налогов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.31 НК