Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А14-3912/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2009 года                                                       Дело № А14-3912/2008

127/15

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП г. Воронеж «Водоканал Воронежа»:  Луценко И.С., представитель, доверенность б/н от 11.01.2009 г., паспорт серии 2003 № 938401 выдан ОВД Воробьевского района Воронежской области 15.08.2003 г.

от ТСЖ «Лизюкова»: Евстратова Е.В., юрист, доверенность б/н от 22.12.2008 г., паспорт серии 2098 № 096587 выдан Калачеевским РОВД Воронежской области 18.03.1999 г.

от МУП «МИВЦ»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» и товарищества собственников жилья «Лизюкова» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 г. по делу № А14-3912/2008/127/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» к товариществу собственников жилья «Лизюкова», при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия «МИВЦ»; о взыскании 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее истец, МУП «Водоканал Воронежа») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Лизюкова» (далее ответчик, ТСЖ «Лизюкова») о взыскании 221 934 руб. 07 коп. - задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод № 590 от 18.02.2004 г. за период с 01.02.2005 г. по 31.03.2008 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 08.12.2008 г. уточненные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 146 657 руб. 99 коп, в остальной части иска было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ТСЖ «Лизюкова» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит суд отменить решение от 08.12.2008 г. о взыскании с ТСЖ «Лизюкова» в пользу МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» 146 657 руб. 99 коп. основного долга и 500 руб. госпошлины, а также о взыскании в доход федерального бюджета 3 924 руб. 38 коп. госпошлины и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что товарищество не является исполнителем коммунальных услуг при отсутствии договора на приобретение коммунальных ресурсов.

Ссылается на то, что ссылка на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в части установления обязанности ТСЖ предоставлять коммунальные услуги и заключать договоры о приобретении коммунальных услуг, ошибочна.

Также не согласившись с судебным актом от 08.12.2008 г. МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считая обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении суммы льгот и субсидий (40 869 руб. 26 коп.), просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что льготы и субсидии возмещаются исполнителю.

Ссылается на то, что данные по вычету оплаченных населению объемов поставленной холодной воды представлены МУП «МИВЦ» в адрес МУП «Водоканал Воронежа», которые учтены в актах оказания услуг по водоснабжению ответчика.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб был представлен отзыв ТСЖ «Лизюкова» на апелляционную жалобу МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа»,  в котором, считая доводы указанной жалобы неправомерными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Указывает на то, что доказательство истца (справка МУП «МИВЦ») не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим его расчет.

Ссылается на то, что в расчете истца, денежные средства, полученные им от МУП «МИВЦ» не учитываются.

В судебное заседание представители МУП «МИВЦ» не явились. От данной стороны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие полномочных представителей.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов ввода в эксплуатацию прибора учета воды за январь 2004 г.

ТСЖ «Лизюкова» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов о вводе в эксплуатацию приборов учета воды от 28.01.2004 г., от 06.06.2005 г.

Данные ходатайства были удовлетворены судебной коллегией.

Судебной коллегией был заслушан представитель МУП г. Воронеж «Водоканал Воронежа», который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией был заслушан представитель ТСЖ «Лизюкова», который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией был заслушан представитель МУП г. Воронеж «Водоканал Воронежа», который возражает на доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Лизюкова», просит суд оставить ее без удовлетворения.

Судебной коллегией был заслушан представитель ТСЖ «Лизюкова», который возражает на доводы апелляционной жалобы МУП г. Воронеж «Водоканал Воронежа, по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа», выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ «Лизюкова» не имеется, апелляционная жалоба МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) был заключен договор № 590 от 18.02.2004 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг абонентом (т. 1 л.д. 10-13).

По условиям договора предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды в количестве, согласованном сторонами в п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора, а абонент - принимать подаваемую ему холодную воду и производить сброс сточных вод в технически исправные сети.

В период с 01.02.2005 г. по 31.03.2008 г. истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению стоков, поступающих от жилого дома № 61 В по ул. Лизюкова г. Воронежа, находящегося на обслуживании ответчика.

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета, при этом объем услуг определен истцом исходя из показаний приборов учета за вычетом сумм, начисленных населению спорного дома согласно данным МУП «МИВЦ», выставленных арендаторам в соответствии с самостоятельными договорами, а также с учетом частичной оплаты населением ТСЖ через МУП «МИВЦ». При расчете истцом были использованы тарифы, утвержденные постановлениями Главы городского округа город Воронеж.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о договоре и об исковой давности, Главой 30 ГК РФ «Купля-продажа», в частности ее § 6 «Энергоснабжение», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.2009 г. (далее Правила № 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (далее Правила № 307), положениями ЖК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами, принял в части необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 11 Правил № 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В п. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 590 от 18.02.2004 г. подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол же согласования разногласий подписан только со стороны истца.

В соответствии с п. 13 Правил в договоре на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: 1) режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; 2) лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; 3) качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; 4) условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; 5) осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; 6) порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; 7) границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; 8) права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; 9) неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством  Российской  Федерации  и  настоящими  Правилами  за несоблюдение