Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А35-4839/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

договора (п. 4.4) тепловые потери на участке тепловой сети от границы раздела до места установки приборов учета определяются расчетным методом.

Истцом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не был представлен ни расчет сверхнормативных потерь с указанием поправочных коэффициентов, ни указание на период их взыскания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в указанной части (18 370 руб. 96 коп.) иск был удовлетворен судом первой инстанции неправомерно.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым произвести корректировку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы процентов (л.д. 38). Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить период задолженности и процентную ставку, однако уменьшить размер процентов, исходя из частичного отказа в удовлетворении заявленных требований в части основного долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 17 293 руб. 45 коп.

Исходя из изложенного, судебное решение подлежит отмене в части взыскания основного долга в сумме 18 370 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 руб. 72 коп., в остальной части обжалованное решение остается без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, не может быть признан состоятельным.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение судом такого процессуального действия, как отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство на этот счет, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, рассмотрев дело без участия ответчика, первая судебная инстанция не нарушила принципов судопроизводства в арбитражных судах.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба ОАО «Кривец-сахар» подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежному поручению № 153 от 23.06.2008 г. была оплачена государственная пошлина по иску в сумме 7 935 руб. 14 коп.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца

подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 725 руб. 23 коп, 209 руб. 91 коп. возврату из федерального бюджета не подлежат. Также взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит 179 руб. 90 коп. государственной пошлины по иску.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по ее рассмотрению подлежат распределению следующим образом: 58 руб. 81 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, 941 руб. 19 коп. – возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2008 г. по делу № А35-4839/08-С4 отменить в части, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кривец-сахар» - удовлетворить в части.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» о взыскании с открытого акционерного общества «Кривец-сахар» основного долга в сумме 18 370 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 руб. 72 коп. и государственной пошлины в сумме 209 руб. 91 коп. – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» в доход федерального бюджета 179 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 октября 2008 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 293 967 рублей 88 копейки и учетной ставки банковского процента в размере 11 % годовых.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2008 г. по делу № А35-4839/08-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» в пользу открытого акционерного общества «Кривец-сахар» 58 руб. 81 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Ж.Н. Потихонина

                                                                                    Л.А. Колянчикова