Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А35-4839/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2009 года                                                       Дело № А35-4839/08-С4

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «ТГК № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО «Кривец-Сахар»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кривец-сахар» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2008 г. по делу № А35-4839/08-С4 (судья Хмелевской С.И.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» к открытому акционерному обществу «Кривец-сахар» о взыскании 321 757 рублей 53 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Кривец-сахар» о взыскании 312 338 руб. 84 коп. основного долга и 18 374 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2008 г. по 22.10.2008 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2007 г. по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 23.10.2008 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «Кривец-сахар» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый акт по данному делу.

Указывает на то, что судом первой инстанции не было удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ссылается на то, что судом неправомерно была взыскана задолженность, без каких-либо подтверждений факта оказания услуг.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ОАО «ТГК № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает на то, что количество потерь в сетях Абонента – 30,2 Гкалл подтверждается актом от 22.02.2008 г., составленным представителями ЭСО, в присутствии представителя Абонента и начальника МУП ЖКХ с. Сейм.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились.

В материалах дела имеются уведомления об извещении участников о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемый судебный акт – отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору на отпуск (поставку) тепловой энергии в горячей воде № 12005 от 01.10.2006 г., заключенным между ОАО «ТГК № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» и ОАО «Кривец-сахар» истец осуществлял отпуск ответчику теплоэнергии в горячей воде.

Порядок расчетов за отпускаемую в соответствии с договором тепловую энергию урегулирован сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1 договора установлен в качестве расчетного периода за тепловую энергию, отпущенную абоненту, календарный месяц, который делится на три периода платежа. Периодом платежа является декада (десять дней).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в соответствии с планом платежей в следующем порядке: до седьмого числа текущего месяца – в размере 25 % от договорной величины энергии (Приложение № 1) с учетом согласованных изменений; до двенадцатого числа текущего месяца – в размере 25 % от договорной величины энергии (Приложение № 1) с учетом согласованных изменений; до восемнадцатого числа текущего месяца – в размере 25 % от договорной величины энергии (Приложение № 1) с учетом согласованных изменений; до двадцать четвертого числа текущего месяца – в размере 25 % от договорной величины энергии (Приложение № 1) с учетом согласованных изменений.

Корректировка расчетов по фактическому потреблению тепловой энергии производится путем уточнения суммы платежа, производимого абонентом седьмого числа месяца, следующего за расчетным, при предъявлении поставщиком счета на оплату услуг, акта на оказание услуг и по требованию абонента счета-фактуры.

Протоколом разногласий от 12.10.2007 г. ОАО «Кривец-сахар» было предложено изменить формулировку абзаца 1 пункта 6.2 договора в следующей редакции: оплата теплоэнергии осуществляется абонентом в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Протокол разногласий подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 12.10.2007 г., в котором истцом предложено расчетным периодом за тепловую энергию, отпущенную абоненту, считать календарный месяц, который делится на четыре периода платежа. Периодом платежа является семь дней (неделя). Протокол урегулирования разногласий от 12.10.2007 г. ответчиком не подписан.

По мнению истца, в нарушение вышеуказанных пунктов договора № 12005 ответчиком в полном объеме не была оплачена полученная тепловая энергия в общей сумме 312 338 руб. 84 коп, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 374 руб. 17 коп.

ОАО «ТГК № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Кривец-сахар» своих обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, и принял в части необоснованный судебный акт по существу спора.

Свой вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В пункте 1 ст. 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о продлении срока действия договора.

Данный вывод подтверждается тем, что в соответствии с пунктом 9.1 договора стороны определили срок его действия с 01.10.2006 г. по 31.12.2006 г.

Согласно пункту 9.2 договора в случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении или изменениях, либо о заключении нового договора, а также в случае нарушения пункта 3.1.7, 3.1.13, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку сторонами не представлено доказательств прекращения срока действия договора, в силу пункта 9.2, договор считается продленным до 31.12.2008 г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности в полном объеме факта оказания услуг истцом ответчику.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 6.2 договора установлено, что корректировка расчетов по фактическому потреблению тепловой энергии, определенной по показателям учета, производится путем уточнения суммы платежа, производимого Абонентом седьмого числа месяца, следующего за отчетным, при предъявлении поставщиком счета на оплату услуг, акта на оказание услуг и по требованию Абонента счета-фактуры.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность установления периода получения тепловой энергии с 01 по 29 февраля, как указано в акте № 46-00/13/1013.

По существу заявителем жалобы не оспаривается факт потребления энергии согласно акту № 46-00/13/1013 за период с 01.02.2008 г. по 21.02.2008 г. Подтверждением чему служит указание на это в отказе в подписании Акта № 46-00/13/1013 на оказание услуг по поставке тепловой энергии. Данный отказ имеет № 292 и датирован 23.04.2008 г.

ОАО «ТГК № 4» в лице «Курская региональная генерация» был представлен акт от 22.02.2008 г. согласно которому, была обнаружена утечка теплоносителя в теплосетях заявителя и ОАО «Кривец-сахар» было дано предписание – «устранить повреждения - утечку теплоносителя в теплотрассе на территории завода».

Заявитель апелляционной жалобы выполнил указанное предписание и 23.02.2008 г. представителями сторон с участием третьих лиц был подписан акт осмотра тепловых сетей, согласно которому было установлено, что «… задвижки на закрытие воды на завод подтянуты, в связи с чем, утечка горячей воды в теплосеть ОАО «Кривец-сахар» прекращена».

Таким образом, из взаимосвязанного толкования актов от 22.02.2008 г. и 23.02.2008 г. следует, что были устранены лишь обстоятельства, приведшие к утечке тепловой энергии, но не повлекшие за собой прекращение энергоснабжения истцом ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт полного прекращения теплоснабжения ответчика, в материалы дела не представлено, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неправомерности указания периода потребления с 01 февраля по 29 февраля 2008 г. не может быть признан обоснованным.

Заявитель жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции указал на то, что в акте № 46/00/13/1013 последние две позиции: производственные помещения с суммарным объемом потребленной тепловой энергии 86.700 Гкал на сумму 52 740 руб. 48 коп. не могут считаться правомерно начисленными в силу того, что дважды указан один и тот же объект потребления.

Как следует из отзыва истца, и было подтверждено в судебном заседании апелляционной инстанции, им в адрес ответчика был направлен исправленный вариант акта, где вместо производственных помещений указано сверхнормативные потери с количеством потребленной энергии 30,2 Гкал, однако данный акт истцом не представлен.

Таким образом, истец признал факт того, что в акте № 46/00/13/1013 последней позицией являются сверхнормативные потери.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью начисления истцом ответчику сверхнормативных потерь в объеме 30,2 Гкал по следующим основаниям.

Согласно условиям