Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А48-982/08-12(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Министерство финансов Российской Федерации не выполнило предусмотренные статьями 4, 83, 165, 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации действия, связанные с обеспечением исполнения бюджетных обязательств Российской Федерации при формировании бюджетов на соответствующий год.

Российская Федерация, установив Законом «О ветеранах» льготы по оплате коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации затрат, истец в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Причинение убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом «О ветеранах», которым надлежащим образом не урегулированы правоотношения по распределению расходов между бюджетами всех уровней, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ суду не представила, арбитражный суд на основании ст.ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости   взыскания   убытков   с   Российской   Федерации   в   лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, так как исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ были впервые предъявлены 18.06.2008г., а истец заявил исковые требования о возмещении убытков за период с 01 января по 31 декабря 2003 г., не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), порядок возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной защиты ветеранов, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Указанными постановлениями, на органы исполнительной власти субъектов возложены полномочия по определению порядка возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной защиты ветеранов на своей территории.

14.04.2000 г. был принят закон «О системе социальной защиты населения в Орловской области № 147-03.

Постановлением Коллегии Администрации Орловской области от 06.03.2002 г. № 31 утверждено Положение об управлении социальной защиты населения Администрации Орловской области, которое согласно разделу 2 организует систему социальной защиты населения области и обеспечивает ее функционирование, осуществляет назначение и выплату пенсий, социальных пособий и компенсаций; организует и координирует работу органов социальной защиты населения по предоставлению льгот и компенсаций.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, государственные органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. А в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Управление социальной защиты населения, в пределах своей компетенции осуществляет государственную политику в сфере социальной защиты населения через органы местного самоуправления.

На это же указано в ч. 2 раздела 2 Положения об Управлении социальной защиты населения Администрации Орловской области, утверждённого Постановлением Коллегии Администрации Орловской области от 06.03.2002 г. № 31 - «Управление осуществляет организацию работы муниципальных органов социальной защиты населения по назначению и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей; компенсаций лицам, пострадавшим в техногенных катастрофах; пенсий, доплат, надбавок, повышений к пенсиям отдельным категориям граждан; компенсаций затрат предприятиям, предоставляющим льготные услуги населению».

Из данного пункта следует, что непосредственная компенсация затрат предприятиям производится через органы местного самоуправления.

Непосредственно актами УСЗН Орловской области полномочия по подписанию соответствующих актов сверки передавались органам местного самоуправления. В соответствии с Порядком прохождения денежных средств для возмещения предприятиям расходов в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам, составление и подписание актов поручалось органам местного самоуправления.

 В разъяснениях, данных Научно-консультативным советом при ФАС ЦО указано, что «органы государственной власти субъектов РФ (местного самоуправления) в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ выступают в данных правоотношениях от имени и в интересах РФ и составленные с их участием акты сверки в совокупности с другими материалами дела могут служить доказательствами понесенных предприятиями убытков и признания долга при решении вопроса об исчислении срока исковой давности в том случае, когда ответчиком по делу является Российская Федерация».

Истцом были представлены надлежащим образом оформленные акты сверок оказанных услуг в 2003 году и платежные поручения № 956 от 20.11.2003 г., № 743 от 27.10.2003 г., № 37 от 13.08.2003 г., № 872 от 04.08.2003 г., № 587 от 01.07.2003 г., № 472 от 23.06.2003 г., № 228 от 26.05.2003 г., № 988 от 23.04.2003 г., № 769 от 27.03.2003 г., № 626 от 18.03.2003 г. и № 364 от 17.02.2003 г. о перечислении Управлением социальной защиты населения ОГУПП «Орелоблэнерго» (правопреемник -ОАО «Орелоблэнерго») в счет возмещения затрат, связанных с предоставлением льгот по ФЗ «О ветеранах» (т. 1 л.д. 91-101).

Учитывая, что отделы социальной защиты населения администраций районов Орловской области осуществляли в рамках переданных им Российской Федерацией полномочий действия по учету и оплате истцом льгот, то ежемесячное подписание актов сверок предоставленных льгот следует расценивать как признание долга, совершенное от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов между ОАО «Орелоблэнерго» и Управлением социальной защиты населения администрации Орловской области о предоставленных льготах населению по электроэнергии в соответствии с ФЗ «О ветеранах» за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. по состоянию на 01.01.2006 г., подписанный начальником Управления социальной защиты населения Администрации Орловской области Н.В. Ужокиным и генеральным директором ОАО «Орелоблэнерго» Г.Г. Карпушкиным, где признавалась спорная сумма долга (т. 1 л.д. 10).

По смыслу ст. 203 ГК РФ данное обстоятельство служит доказательством того, что срок исковой давности прерывался, в связи с чем, довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, является не правомерным.

Требования истца подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 6 881 323 руб. 88 коп.

В удовлетворении заявленных требований к Субъекту РФ - Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области правомерно отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2008 г. по делу № А48-982/08-12(3) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                     Л.А. Колянчикова