Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу n А36-1720/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2006 года                                                            Дело №А36-1720/2006

город Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Михайловой Т. Л.

                                                                                                     Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2006 года по делу №А36-1720/2006 (судья Тонких Л. С.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» – Пивановой С. Б., представителя, по доверенности от 28.12.2005 года №255,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка – Бессоновой Ю. В., специалиста 1 категории по доверенности от 25.09.2006 года, Азариной С. Ю., начальника юридического отдела по доверенности от 25.09.2006 года, Лапшовой О. В., представителя по доверенности от 28.08.2006 года, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2006 года по делу №А36-1720/2006 удовлетворены уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка (далее – ИФНС России по Правобережному району г.Липецка, Инспекция) от 20.06.2006 года №480 в части предложения обществу уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 9 382 061 рубль.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении его требований. При этом заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. По мнению ИФНС России по Правобережному району г.Липецка, общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на расходы по приобретению товара у ООО «Черметтрейд» в связи с тем, что общество и его поставщик являются взаимозависимыми лицами.

ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 21.11.2006 года и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года.

По результатам проверки составлен акт от 17.10.2005 года №1277. 20.06.2006 года налоговым органом вынесено решение №480, в пункте 2.1 которого ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» предложено уплатить налог на прибыль в сумме 9 382 061 рубль.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что, используя систему взаимозависимости лиц, общество необоснованно завышает расходы по приобретению сырья и материалов у ООО «Черметтрейд». 

В проверяемый период ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» приобретало у ООО «Черметтрейд» по договорам от 30.07.2003 года №3007, от 20.06.2001 года №Т1-2006/1, от 30.03.2004 года №3003/04 железорудное сырье - окатыши и коксохимическую продукцию - кокс. Стоимость приобретаемого сырья общество считало материальными затратами и относило в целях исчисления налога на прибыль к расходам, уменьшающим доходы.

Как видно из акта проверки, налоговый орган путем сравнительного анализа цен на сырье, приобретаемое ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» у ООО «Черметтрейд», и непосредственно у производителей, пришел к выводу о том, что цены у производителей ниже, чем у ООО «Черметтрейд». Разницу в цене налоговый орган посчитал экономически необоснованными затратами и исключил их из состава расходов, уменьшающих доходы, в связи с чем был обществу доначислен налог на прибыль в сумме 9 382 061 рубль.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Липецкой области правомерно удовлетворил требования ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 4 статьи 252 НК РФ).

Расходы ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» на приобретение сырья связаны с производством основной продукции и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ относятся к материальным расходам общества, что свидетельствует об их необходимости, производственном характере и направленности этих расходов на получение дохода. Указанные принципы доходности, необходимости и производственной направленности расходов свидетельствуют об их экономической обоснованности.

Оценка такого критерия обоснованности расходов, как их стоимостная величина, главой 25 НК РФ не предусмотрена. В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что для оценки этого критерия необходимо руководствоваться нормами Общей части НК РФ - статьей 40.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 статьи 40 НК РФ установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь между взаимозависимыми лицами, по товарообменным (бартерным) операциям, при совершении внешнеторговых сделок, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в течение непродолжительного периода времени.

Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.

В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Перечень оснований признания лиц взаимозависимыми, установленный пунктом 1 статьи 20 НК РФ, не является исчерпывающим. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (пункт 2 статьи 20 НК РФ).

При этом, как установлено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года №441-О, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

По данным встречной проверки ООО «Черметтрейд» учредителем последнего является Бабуцидзе А. Я. В то же время Бабуцидзе А. Я. 09.06.2004 года избран членом Совета директоров ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол». В силу пунктов 1 и 5 части 1 статьи 45 Федерального закона от 08.01.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 4 части 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Бабуцидзе А. Я. может быть признан судом лицом, заинтересованным в совершении сделки между ООО «Черметтрейд» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», только при условии, что он владеет двадцатью и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

Однако согласно письму ООО «Черметтрейд» от 04.04.2005 года №0404/1, сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 21.02.2006 года №11-15/00781 Бабуцидзе А. Я. является одним из трех учредителей ООО «Черметтрейд». При этом доказательств того, что данное лицо обладает 20 и более процентов голосов участников ООО «Черметтрейд», либо доказательств того, что Бабуцидзе А. Я. избран единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа, членом совета директоров ООО «Черметтрейд», налоговым органом не представлено.

На основании статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Бабуцидзе А.Я. является аффилированным лицом ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» как член его Совета директоров. Однако данный факт свидетельствует о том, что он способен оказывать влияние на деятельность именно ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол».

При таких обстоятельствах, исходя из принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и недоказанности размера доли Бабуцидзе А. Я. в уставном капитале ООО «Черметтрейд», суд первой инстанции правомерно указал, что у него нет оснований полагать, что Бабуцидзе А. Я. может оказывать влияние на цену сделки между ООО «Черметтрейд» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол».

На основании изложенного суд также не может считать ООО «Черметтрейд» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» взаимозависимыми лицами.

Согласно письму ООО «Черметтрейд» от 04.04.2005 года №0404/1 и сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 21.02.2006 года №11-15/00781 Шиянов И. В. также является учредителем ООО «Черметтрейд» и согласно приказу о прекращении трудового договора от 30.11.2004 года №89/2004 до 30.11.2004 года являлся его генеральным директором. В то же время с 01.12.2004 года он принят на работу в ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» на должность первого заместителя генерального директора (приказ о приеме на работу от 01.12.2004 года №42-к). Таким образом, материалами дела не подтверждается одновременность занятия Шияновым И. В. должностей генерального директора ООО «Черметтрейд» и заместителя генерального директора ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол».

В силу указанных обстоятельств на основании статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Шиянов И. В. как генеральный директор до 30.11.2004 года являлся аффилированным лицом ООО «Черметтрейд».

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Шиянов И. В. не может быть признан судом лицом, заинтересованным в совершении сделки между ООО «Черметтрейд» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», поскольку не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членом коллегиального исполнительного органа общества, членом Совета директоров общества, акционером общества, имеющим 20 и более процентов голосующих акций этого общества, либо лицом, имеющим право давать обществу обязательные для него указания.

Кроме того, из представленных договоров, заключенных в 2001 году и 2003 году, и приложений к ним, подписанных после принятия Шиянова И. В. на работу в ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», не следует, что Шиянов И. В. имел какое-либо отношение к определению цены в договорах между ООО «Черметтрейд» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол». В связи с этим установить взаимозависимость ООО «Черметтрейд» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» по этому основанию в проверяемый период (2004 год) также не представляется возможным.

Доля ООО «Черметтрейд» как акционера ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» ничтожно мала - 1,71% от общего количества акций. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ООО «Черметтрейд» не может быть признано аффилированным лицом ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», то есть лицом, способным оказывать влияние на деятельность последнего.

При таких