Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А08-3494/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2009 года                                                Дело № А08-3494/2008-17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области: Лысенко Е.Н. - главный специалист – эксперт по доверенности №79 от 01.10.2008 г., удостоверение ТО№011089;

ИП Кузьменкова Анна Александровна: не явилась, надлежаще уведомлена;

от Министерства юстиции Российской Федерации: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: представители не явились, надлежаще уведомлены;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Старооскольского отдела Управления ФРС: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2008 г. по делу № А08-3494/2008-17 (судья Мироненко К.В.), по заявлению Кузьменковой Анны Александровны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, заинтересованные лица: 1) Министерство юстиции Российской Федерации; 2) Федеральное агентство   по   управлению   федеральным   имуществом; 3) Управление  Федерального агентства кадастра объектов недвижимости; 4) Старооскольский отдел Управления ФРС, о признании ненормативного акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьменкова Анна Александровна (далее по тексту – ИП Кузьменкова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании письма Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее также по тексту – УФРС по Белгородской области) от 25.06.2008 г. недействительным, а также незаконными бездействий по нерассмотрению заявления о государственной регистрации надлежащим образом (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство юстиции Российской Федерации; Федеральное агентство   по   управлению   федеральным   имуществом; Управление  Федерального агентства кадастра объектов недвижимости; Старооскольский отдел Управления Федеральной регистрационной службы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по нерассмотрению надлежащим образом заявления о регистрации объекта недвижимости от 18.06.2008 г. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление от 18.06.2008г. о регистрации права собственности ИП Кузьменковой А.А. на гараж. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований о признании бездействия Управления по нерассмотрению надлежащим образом заявления о регистрации объекта недвижимости от 18.06.2008 г., и обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление от 18.06.2008 г. о регистрации права собственности ИП Кузьменковой А.А. на гараж, и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражения.

В связи с отсутствием у сторон по делу возражений, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2008 г. по делу № А08-3494/2008-17 только в обжалуемой части.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Управление  Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Старооскольский отдел Управления ФРС, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства юстиции Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным   имуществом, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Старооскольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, 19.06.2008 г. Бекетов Иван Яковлевич обратился с заявлением в интересах ИП Кузьменковой Анны Александровны в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, в котором просил: зарегистрировать право собственности на гараж за Кузьменковой Анной Александровной и выдать ей свидетельство о праве собственности на созданный гараж.

В ответ на указанное заявление 25.06.2008 г. Управлением ФРС по Белгородской области было направлено письмо №03-01/3882-ТC, в котором сообщалось о том, что Кузьменковой А.А. необходимо лично (либо представителю по доверенности) обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности в Старооскольский отдел УФРС. Дополнительно сообщено, что для регистрации права собственности на гараж необходимо представить: заявление о государственной регистрации права собственности, документ об уплате государственной пошлины (подлинник и копия), документ, удостоверяющий личность заявителя, а при обращении представителя – документ, подтверждающий его полномочия, нотариально удостоверяющий его полномочия, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект (в двух экземплярах), кадастровый паспорт земельного участка (в двух экземплярах – подлинник и копия), декларация об объекте недвижимости имущества, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 15.08.2006г. №232г.

Считая, что письмо Управления ФРС по Белгородской области от 25.06.2008г. является ненормативным правовым актом и полагая его недействительным, а бездействия регистрирующего органа незаконными, ИП Кузьменкова А.А. (в лице представителя Бекетова И.Я.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие УФРС по Белгородской области по нерассмотрению надлежащим образом заявления  о регистрации объекта недвижимости является незаконным.

Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Гражданами, юридическими лицами могут быть обжалованы в арбитражный суд любые действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Заявление может быть подано как самим гражданином, юридическим лицом, иными организациями, полагающими, что их права и свободы, права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, так и по его просьбе надлежаще уполномоченным представителем.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

Как видно из материалов дела, 19.06.2008 г. в УФРС по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности Кузьменковой А.А. на гараж, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, м-н Рудничный, обратился Бекетов Иван Яковлевич.

В ответ на указанное заявление 25.06.2008 г. УФРС по Белгородской области письмом N03-01/3882-ТС сообщило заявителю о порядке обращения с заявлением о регистрации права на объект недвижимости, а также указало перечень необходимых документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для регистрации права собственности.

Заявитель расценил указанное письмо как ненормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184 «Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. №122-ФЗ).

Согласно статье 18 названного закона представленные на регистрацию документы, устанавливающие наличие прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 закона о регистрации отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Требования к форме представляемых на регистрацию документов предусмотрены пунктами 2, 3 статьи 18 закона о регистрации, согласно которым тексты должны быть написаны разборчиво, документы не должны иметь подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, серьезные повреждения, не позволяющие однозначно истолковать их содержание, а также не могут быть исполнены карандашом.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В статье 20 Закона о государственной регистрации дан исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности: когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, государственный регистратор обязан либо принять решение о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав либо принять решение об отказе в государственной регистрации прав с указанием причин отказа. Оспариваемое бездействие регистрирующего органа нарушает права лица, считающего себя собственником, так как является препятствием для регистрации имущества в установленном законом порядке.

Учитывая, что письмо регистрирующего органа в ответ на заявление ИП Кузьменковой А.А. не содержало ни положительный, ни отрицательный ответ на требования Предпринимателя, апелляционная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия УФРС по Белгородской области, выразившиеся в нерассмотрении надлежащим образом заявления от 18.06.2008 г. о регистрации права собственности Кузьменковой А.А. на гараж подлежат удовлетворению.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной