Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А64-2464/08-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложив его в следующей редакции: «Расчеты за отпущенную воду и водоотведение производятся в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующим органом». Однако стороны пришли к «соглашению  о сроке расчётов до 15 числа месяца, следующего за расчётным, что подтверждается заявлением истца об уточнении исковых требований от 17.11.2008г. и согласием ответчика с последней редакцией пункта 5.2 договора.

Кроме того, суд первой инстанции принял в редакции истца пункты 2.2.5 и 3.1 договора, нарушив нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Администрации города Тамбова не явился, через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации г. Тамбова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО Администрации города Тамбова о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2009г. объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 13.02.2009г.  После перерыва судебное разбирательство продолжено.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от лиц, участвующих в деле не последовало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  ООО «Управляющая жилищная компания» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ОАО «Тамбовские коммунальные системы» с доводами апелляционной жалобы не согласны, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК» направило ОАО «ТКС» проект договора на поставку воды и отвод сточных вод от 01.02.2008 г. №18.

Со стороны ОАО «ТКС» данный договор подписан с протоколом разногласий от 20.03.2008г. и направлен   ООО «УЖК».

Стороны не достигли соглашения по преамбуле, п.п.1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11, 2.2.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.14, 2.3.15, 2.4.4, 3.1, 3.2, 4.1, 5.2, 5.5, 6.6, 6.7, 7.3, абз.2 п.7.4, приложение №1 договора.

В ходе рассмотрения дела сторонами достигнуты соглашения по спорным редакциям договора,  за исключением пунктов 2.2.5 и 3.1.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что редакция ОАО «ТКС» по п.2.2.5  и 3.1 соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров для государственных нужд, контрактация энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с п.5 ст. 486 ГК РФ продавец вправе приостановить передачу товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Таким образом, поскольку договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, на него распространяется данная норма и энергоснабжающая организация  вправе  приостановить  отпуск  товара  своим  потребителям.

Договор энергоснабжения - один из видов договора поставки, следовательно,  энергоснабжающая организация вправе действовать по правилам  п.1 ст.523 ГК РФ.

 В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной выборки товаров.

Возможность применения режима ограничения основана на нормах   акта, регулирующего отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и водоотведению между юридическими лицами, а именно «Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 (в ред. Постановления Правительства от 23.05.2006 № 307), п. 83 которых предусматривает, что  основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод. Порядок ограничения подачи воды установлен абз. 2 п.83 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 (в ред. Постановления Правительства от 23.05.2006 №307).

Данная мера, применяемая энергоснабжающей организацией к абоненту, в данном случае к ООО «Управляющая жилищная компания», также не противоречит п.81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307, нормативному акту, регулирующему отношения между абонентами энергоснабжающей организации и гражданами».

Таким образом, энергоснабжающая организация вправе использовать режим ограничения при работе со своими абонентами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о противоречии между п. 2.2.5 договора и п. 80, 85 Правил № 307 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как основанный на неверной толковании закона.

Согласно пунктам 5, 10 раздела 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы. Отношения, не урегулированные настоящими Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По  части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (воды).

В качестве правового основания для прекращения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод применяются положения пункта 83 Правил № 167.

В названном пункте, в частности,  установлено, что при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 ГК РФ вправе прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод.

Противоречий между п. 2.5.5. договора и п. 80,85 Правил № 307 «Предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006г. не содержится, поскольку указанные правила  регулируют отношения между абонентами энергоснабжающей организации и гражданами. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял п. 2.2.5. договора в редакции истца.

Согласно п.3.1 договора порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения должен осуществляться в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 года №167 (в редакции Постановления правительства от 23 мая 2006 года №307). Редакция,  предложенная истцом соответствует Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 (в ред. Постановления Правительства от 23.05.2006 № 307).

Как следует из пояснения, содержащегося в Письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №03-6/401 от 27.07.2006 г., заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и так далее, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года №167 (в ред. Постановления Правительства от 23.05.2006 №307) и Гражданского кодекса РФ.

В силу п.п.57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года №167 (в ред. Постановления Правительства от 23.05.2006 № 307), в случае отсутствия приборов учета количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них равной 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением с момента последней проверки прибора вплоть до его установки. При этом количество сточных вод принимается равным количеству отпущенной питьевой воды».

Поскольку заказчиком по договору на поставку воды и отвод сточных вод является ООО «Управляющая жилищная компания», а не граждане, граница балансовой принадлежности находится на вводе в жилые дома, то при расчете полезного отпуска по показаниям квартирных приборов не учитываются потери во внутридомовых сетях, в связи с чем,  использование приборов учета, установленных в квартирах граждан при расчете объемов потребляемой воды не основано на законе.

Редакция, предложенная ООО «УЖК», не включает в себя потери во внутренних сетях многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании у ответчика, и потребление воды на общедомовые нужды, в том случае, если у граждан установлены индивидуальные приборы учета и отсутствуют общедомовые приборы учета, следовательно, противоречит действующему законодательству (пост. Правительства РФ от 12.02.1999г. №167).

Правила №307 распространяются на правоотношения,  одной стороной которых является гражданин.

Согласно п.1, п.2 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» настоящие правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В данном случае сторонами договора и спора по делу являются юридические лица.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о применении п. 3.1. договора в редакции истца.

На основании изложенного,  довод заявителя апелляционной жалобы о противоречии действующему законодательству условия об учете объемов поставленной воды и водоотведения в случае отсутствия согласованной договорной величины водоотведения и водопотребления в соответствии с п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ № 167 от 12.02.1999 г.,  несостоятелен. Условие, основанное на действующем нормативном акте, не может противоречить действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд вышел за рамки исковых требований, указав в описательной и резолютивной частях решения, что стороны пришли к соглашению по пункту 5.2. договора, изложив его в следующей редакции: «Расчеты за отпущенную воду и водоотведение производятся в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующим органом», в то время как стороны пришли к «соглашению о сроке расчётов до 15 числа месяца, следующего за расчётным»,  не может быть учтен судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2009г. суд исправил опечатку в описательной и резолютивной частях решения суда от 18.11.2008г. по делу № А64-2464/08-21,  указав, что  «Расчеты за отпущенную воду и водоотведение производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующим органом».

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на заявителя и возврату не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А14-14124/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »