Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А76-15044/2007. Изменить решение

груза – ферросплавов, осуществлялась повагонной отправкой (л.д. 24).

Нормативный срок доставки груза по данной накладной, рассчитанный в соответствии с положениями Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом составляет 8 суток: 1836 км : 310 км/сут = 6 сут. по п. 2.1 Правил + 2 сут. по п. 5.1 Правил.

Фактический срок доставки груза составил 9 суток (отправлен 12.08.2006, прибыл на станцию назначения 21.08.2006), правомерность увеличения срока доставки груза по накладной перевозчик не доказал.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости увеличения нормативного срока доставки груза на 1 сутки в связи с прохождением вагона через станцию Перово Московского железнодорожного узла (п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами - оригинал железнодорожной накладной ЭШ 329197 отметок о прохождении вагона через станцию Перово не содержит.

Ссылка ответчика на то, что правила перевозок грузов железнодорожным транспортом не предусматривают проставления отметок о прохождении вагонов через транспортные узлы в оригинале железнодорожной накладной, а лишь в дорожной ведомости, не может быть принята во внимание.

  Действительно, в соответствии с пунктом 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила заполнения перевозочных документов) все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком в пути следования на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 «Отметки перевозчика».

Но в последующем на основании этих данных перевозчиком заполняются все остальные листы накладной, в состав которой в силу пункта 1.3 Правил заполнения перевозочных документов входит дорожная ведомость.

Следовательно, оригинал накладной по отношению к дорожной ведомости является первичным документом и при определении условий перевозки груза следует руководствоваться данными именно этого документа. Ответчик при оформлении следующих с грузом документов (оригинала накладной и дорожной ведомости) на станции Перово Московского транспортного узла должен был в первую очередь проставить соответствующий штемпель в накладной, а затем занести эти отметки в дорожную ведомость.

Представленная в материалы дела накладная ЭШ 329197 не содержат каких-либо отметок перевозчика о следовании вагона транзитом через Московский транспортный узел, а дорожную ведомость с такой отметкой следует признать составленной ответчиком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, увеличение ОАО «РЖД» срока доставки груза на 1 сутки по п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом следует признать необоснованным, начисление пени в размере 3 785 руб. 04 коп. - правомерным.

По остальным перевозочным документам возражений подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части уменьшения суммы пени до 20 698 руб. 92 коп.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 802 руб. 44 коп. В связи с признанием обоснованности апелляционной жалобы ОАО «РЖД» по трем железнодорожным накладным, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 612 руб. 50 коп. подлежит отнесению на ОАО «ММК».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2007  по делу № А76-15044/2007 изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» в пользу ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» пени в размере 20 698 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 189 руб. 94 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                                 Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                     О.Б. Фотина

                                                                                              М.Т. Хасанова