Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А07-11719/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ не является бесспорным доказательством их выполнения.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, ответчик был вправе оспорить подписанный им акт выполненных работ от 25.09.2006, заявив ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. Однако, такое ходатайство ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что фактически истцом был выполнен иной объем работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новоуральская промышленная компания», несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении. Из обжалуемого судебного акта не следует, что этот судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Новоуральская промышленная компания» по отношению к сторонам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2007 по делу № А07-11719/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                             М.Т. Хасанова

                                                                                                    Т.В. Соколова