Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А76-15789/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1115/2008

г. Челябинск

19 марта 2008 г.

Дело № А76-15789/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Челябинска и апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2007г. по делу №А76-15789/2007 (судья Г.С. Щукина), при участии: от закрытого акционерного общества «Универсальное оборудование» - Корневой М.В. (доверенность от 04.03.2008 №1/08), Шавыриной А.С. (доверенность от 12.10.2007 № 1/07), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – Ахматхановой Л.Р. (доверенность от 29.12.2007 № 12515), от администрации города Челябинска – Недотко Ю.В.  (доверенность от 14.12.2007 № 05-1954),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Универсальное оборудование» (далее – ЗАО «Универсальное оборудование», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – комитет, КУИиЗО г. Челябинска, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения председателя комитета об отказе в утверждении границ земельного участка в соответствии с актом выбора земельного участка №05-000226-2004 (утвержден постановлением главы города Челябинска от 31.05.2004 № 902-п), выразившегося в письме от 18.07.2007 исх.№ 6550, а также об обязании комитета утвердить проект границ земельного участка в соответствии с актом выбора земельного участка №05-000226-2004 (утвержден постановлением главы города Челябинска от 31.05.2004 № 902-п) (т. 1, л.д. 5-9).

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований. ЗАО «Универсальное оборудование» просит суд признать незаконным решение председателя комитета об отказе в утверждении границ земельного участка в соответствии с актом выбора земельного участка №05-000226-2004 (утвержден постановлением главы города Челябинска от 31.05.2004 № 902-п), выразившееся в письме от 18.07.2007 исх.№ 6550; обязать комитет утвердить границы земельного участка в соответствии с актом выбора земельного участка №05-000226-2004 (утвержден постановлением главы города Челябинска от 31.05.2004 № 902-п) (т. 1, л.д. 84-86).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее – ГУАиГ, третье лицо) и глава города Челябинска (т. 1, л.д. 1). Определением от 16.10.2007 глава администрации города Челябинска исключен из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Челябинска (далее – администрация, третье лицо) (т. 1, л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Челябинской области требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение комитета от 18.07.2007 исх.№ 6550 об отказе в утверждении границ земельного участка, в соответствии с актом выбора земельного участка №05-000226-2004, предоставленного для строительства торгово-офисного здания по адресу: город Челябинск, ул. Российская, 167, и обязал комитет в двухнедельный срок утвердить ЗАО «Универсальное оборудование» границы земельного участка для строительства торгово-офисного здания в соответствии с актом выбора земельного участка №05-000226-2004, утвержденного постановлением главы города Челябинска от 31.05.2004 №902-п.

Комитет и администрация не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 27.12.2007 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать (т. 1, л.д. 126-127, 146-150).

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что в действующем земельном законодательстве отсутствует норма, позволяющая говорить о совместности и одновременности действий органов местного самоуправления по утверждению акта выбора земельного участка и утверждению проекта границ земельного участка; утверждение акта выбора не влечет однозначное утверждение проекта границ земельного участка; утверждение проекта границ является значимой стадией процедуры формирования земельного участка; суд первой инстанции не дал оценки письму КУИиЗО г. Челябинска от 18.07.2007, свидетельствующему об объективной невозможности формирования земельного участка в рамках данной территории.

Комитет в обоснование апелляционной жалобы сослался на то, что постановлением главы города от 31.05.2004 № 902-п «Об утверждении акта выбора земельного участка №05-000226-2004 и предварительном согласовании места размещения пристроя торгово-офисного здания к жилому дому № 167 по ул. Российская в Центральном районе г. Челябинска ЗАО «Универсальное оборудование» был утвержден проект границ земельного участка, являющийся приложением (раздел VI) акта выбора земельного участка. Следовательно, у заявителя были все правовые возможности и основания осуществить государственный кадастровый учет в срок действия постановления № 902-п. Введенный после возложения полномочий по изданию распоряжений об утверждении проектов границ земельных участков на территории г. Челябинска на КУИиЗО г. Челябинска порядок утверждения проекта границ также не может быть применен ввиду нарушения правил зонирования. Возложение судом первой инстанции на комитет обязанности по утверждению проекта границ земельного участка противоречит законодательству, поскольку срок действия постановления от 31.05.2004 № 902-п истек. Также комитет полагает, что заявитель не доказал наличие нарушенного права.

В судебном заседании представители администрации и комитета поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

ЗАО «Универсальные технологии» представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых отклонило доводы апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать (т. 2, л.д. 18-21, 36-40).

Общество также в отзывах пояснило, что действующим законодательством расположение торгово-офисного здания в жилой зоне допустимо, поскольку является условно разрешенным видом использования земельного участка. Заявитель считает, что утверждение проекта границ происходит совместно и одновременно с утверждением акта выбора земельного участка. Установление границ земельного участка на местности вторично по отношению к утверждению проекта границ и осуществляется на стадии формирования земельного участка. Заявитель также указал на ошибочность выводов КУИиЗО о наличии у общества возможности на основании постановления № 902-п осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, поскольку именно распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка является правоустанавливающим документом для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

ГУАиГ отзывы на апелляционные жалобы не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ГУАиГ не явился.

С учетом мнения подателей апелляционных жалоб и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ГУАиГ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей общества, комитета и администрации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Челябинска от 31.05.2004 № 902-п «Об утверждении акта выбора земельного участка №05-000226-2004 и предварительном согласовании места размещения пристроя торгово-офисного здания к жилому дому № 167 по ул. Российская в Центральном районе г. Челябинска закрытому акционерному обществу «Универсальное оборудование» (т. 1, л.д. 10) был утвержден акт выбора земельного участка №05-000226-2004 (проект границ земельного участка) пристроя торгово-офисного здания к жилому дому и предварительно согласовано место размещение объекта строительства по ул. Российской, 167 в Центральном районе г. Челябинска закрытому акционерному обществу «Универсальное оборудование» без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Названным постановлением ЗАО «Универсальное оборудование» предписано разработать проект пристроя, на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разделу VI акта выбора земельного участка №05-000226-2004 (проект границ земельного участка) одним из графических приложений к акту является проект границ земельного участка с градостроительными ограничениями, регламентами и частными сервитутами (т. 1, л.д. 11-15).

20.12.2006 заявитель обратился в КУИиЗО г. Челябинска (письмо вх.№ 26430) с просьбой подготовить распоряжение на утверждение границ земельного участка для строительства торгово-офисного здания по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 167 (т. 1, л.д. 23).

Письмами, направленными в КУИиЗО г. Челябинска (от 23.05.2007 №49, вх.№ 11101, от 15.06.2007 №32, вх.№13126), общество просило предоставить информацию относительно движения документов по письму от 20.12.2006 (т. 1, л.д. 24-25).

15.06.2007 комитет письмом №5311 сообщил заявителю, что испрашиваемое постановление главы города Челябинска подготовлено и после визирования будет выдано представителю заявителя (т. 1, л.д. 27).

17.07.2007 общество вновь обращается в КУИиЗО г. Челябинска с просьбой (письмо вх.№15641) выдать распоряжение об утверждении границ земельного участка (т. 1, л.д. 26).

18.07.2007 КУИиЗО г. Челябинска письмом № 6550 за подписью заместителя главы города Челябинска отказал заявителю в утверждении проекта границ земельного участка (т. 1, л.д. 28). В качестве основания отказа в письме было указано, что в соответствии с «Правовым зонированием» территории г. Челябинска испрашиваемый земельный участок расположен в зоне В.1.3.2 (жилая зона) и разрешенный «по праву» вид использования земельного участка предусматривает размещение жилого дома, а не торгово-офисного здания (т. 1, л.д. 28).

Считая отказ в утверждении границ земельного участка для строительства торгово-офисного здания противоречащим нормам земельного законодательства и ущемляющим права общества в экономической сфере, ЗАО «Универсальное оборудование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что комитет в нарушение норм действующего законодательства (пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), своевременно не подготовил распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка, в результате чего истек трехлетний срок действия постановления главы города Челябинска от 31.05.2004 № 902-п, что нарушает права и законные интересы ЗАО «Универсальное оборудование».

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов (пункт 4);

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 5).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации  (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного