Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А34-1867/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-690/2008

г. Челябинск

17 марта 2008 г.

Дело №А34-1867/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2007 по делу №А34-1867/2007 (судья Широков В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Улица Ленина, 6» (далее – ТСЖ «Улица Ленина, 6») обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Курганской области в лице Финансового управления Курганской области, муниципальному образованию г.Курган в лице Финансово-казначейского комитета г.Кургана, муниципальному учреждению «Центр социальной защиты населения г.Кургана», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Тюниной Екатерины Владимировны, о взыскании убытков в сумме 24517,61 рублей, на основании ст.5 Федерального закона «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы», ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ (с учетом изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции)Р.

         Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области» (далее – ГУ «УПФ РФ по Курганской области»).         Определением суда от 20.09.2007 указанное третье лицо заменено на государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане» (далее – ГУ «УПФ РФ в г.Кургане»), к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено муниципальное образование г.Кургана в лице Финансово-казначейского комитета г.Кургана. Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, вновь привлечено ГУ «УПФ РФ по Курганской области», а определением от 15.11.2007 – Управление Федерального казначейства по Курганской области.

          Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2007 иск к Российской Федерации в лице Минфина РФ удовлетворен в части 23039,48 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, распределены судебные расходы: с ответчика Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 921,56 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Российская Федерация в лице Минфина РФ просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права (ст.ст.15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлены основания наступления деликтной ответственности, не указано, какое именно противоправное действие (бездействие) совершено Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ или ее должностными лицами. Полагает, что материалами дела не доказано обязательство РФ (Минфина России) по предоставлению финансовых средств ТСЖ «Улица Ленина, 6». Считает, что суд неправильно истолковал Закон РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» при взыскании убытков за 2004, 2005 годы, т.к. в силу ст.11 этого закона расходы истца, связанные с реализацией данного закона, должны возмещаться Финансово-казначейским комитетом  г.Кургана. Полагает, что судом не учтен порядок возмещения расходов по упомянутому выше закону, установленный Правительством РФ, которым установлена обязанность субъекта РФ возместить спорные расходы и его право на получение последующей компенсации в виде субвенций из федерального бюджета. Указал, что доказательства перечисления упомянутых субвенций Курганской области в 2004 году в размере 164170 рублей были представлены в материалы дела (Сводный годовой отчет об исполнении федерального бюджета за 2004 год, справка о перечислении средств из федерального бюджета по разделу 21 в доходы бюджетов субъектов РФ по состоянию на 01.01.2005, справка отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов Управления Федерального казначейства по Курганской области о перечислении в бюджет Курганской области указанной суммы). Полагает, что судом также не был учтен и порядок финансирования мероприятий по предоставлению льгот по Закону РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (ст.21 Федерального закона от 28.12.2004 №184-ФЗ «О бюджете пенсионного Фонда РФ на 2005 год», приложение №9 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2005г.» к Федеральному закону от 23.12.2004 №173-ФЗ, приложение №2 «Доходы бюджета пенсионного фонда Российской Федерации в 2005г.» к Федеральному закону «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005г.» от 28.12.2004 №184-ФЗ), согласно которому средства федерального бюджета, передаваемые Пенсионному фонду Российской Федерации на социальную поддержку Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы (субвенции) составили 133420,0 тыс.рублей и поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ в полном (запланированном) объеме, из них в 2005 году в бюджет Курганской области поступили средства в сумме 602856 рублей, доказательств недостаточности указанной суммы для покрытия убытков истца не представлено. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности к требованиям за период с 01.01.2004 по 06.07.2004, неверно истолковав ст.200 ГК РФ, полагает, что истец узнавал о возникших у него убытках ежемесячно, предоставляя льготы. Также указал на необоснованное, противоречащее п.2 ст.154 НК РФ, не исключение суммы НДС из взысканной денежной суммы, полагая счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп.5, 6 ч.2 ст.169 НК РФ неотносимыми и недопустимыми, недостоверными и недостаточными доказательствами. Кроме того, сослался на нарушение судом норм Налогового, Гражданского и Бюджетного кодексов РФ при взыскании с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет государственной казны госпошлины, полагая при этом, что информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 не может являться нормативно-правовым источником и быть основанием для взыскания госпошлины с Российской Федерации.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, в период с декабря 2003 года по декабрь 2005 года истец предоставил члену ЖСК «Улица Ленина, 6» - вдове Героя Российской Федерации Тюниной Екатерине Владимировне, в соответствии с Федеральным законом «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы» за счет собственных средств льготы по оплате коммунальных услуг на сумму 24517,61 рублей.

Согласно статье 5 Закона РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы» от 15.01.1993 №4301-1 указанные категории граждан и совместно проживающие с ними члены их семей освобождаются от оплаты жилья (в том  числе от оплаты технического обслуживания и эксплуатации жилья) и оплаты коммунальных услуг (водоснабжения, канализации, газа, электричества, горячего водоснабжения, центрального отопления, а в домах, не имеющих центрального отопления – предоставления топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и других коммунальных услуг).

В соответствии со статьей 11 названного Закона расходы органов государственной власти и органов местного самоуправления предприятий, учреждений и организаций возмещаются местными финансовыми органами на основе счетов путем перечисления денежных средств на счета соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций за счет средств федерального бюджета. Согласно пункту 1 Правил предоставления и  расходования средств Фонда компенсации на реализацию Федерального закона «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы» расходы, связанные с реализацией законов и гарантиях, финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций.

Согласно пункту 15.6 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных Законом Российской  Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы» льгот по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов РФ для возмещения фактически произведенных расходов.

В соответствии с Федеральным законом «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» от 28.12.2004 №184-ФЗ действие статьи 11 упомянутого выше Закона приостановлено на 2005 год. Средства на реализацию статей 1, 4-9 этого Закона выделяются из Федерального бюджета и перечисляются в бюджет Пенсионного фонда РФ. Пенсионный фонд РФ перечисляет эти средства субъектам РФ (статья 21 указанного Закона). Расходы, связанные с реализацией данного закона финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду РФ (статья 11).

Судом установлено, что в соответствии с Законами Курганской области от 26.04.2004 №407 «Об исполнении областного бюджета за 2003год» (приложение №2), от 04.05.2005 №46 «Об исполнении областного бюджета за 2004 год» (приложение №5), от  04.05.2006 №144 «Об исполнении областного бюджета за 2005 год» (приложение №2), доходы в виде субвенций за 2003-2004, поступления, полученные от Пенсионного фонда в 2005 году на реализацию Федерального закона «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» исполнены в  полном  (100%) объеме  (л.д.115-120 т.1).

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 №154-ФЗ предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных  государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения. Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта РФ согласно ст.84 Бюджетного кодекса РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета. Согласно статье 72 Конституции РФ и статье 85 Бюджетного кодекса РФ вопросы социального обеспечения относятся в совместному ведению Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. В п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, а также заключения субъектом РФ или от имени субъекта РФ договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». При этом в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №2 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете Российской Федерации или муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,