Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А76-10755/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением от 27.12.1991 № 3020-1. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об   определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп.

Согласно п. 9 названного порядка, объекты, относящиеся к муниципальной собственности в силу Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1, включаются в перечни объектов, которые утверждаются Советом народных депутатов города. Эти перечни регистрируются в Комитете по управлению имуществом области. Не исключенные из них объекты считаются переданными в муниципальную собственность города с момента принятия решения Совета народных депутатов области   об   их   передаче   или   по   истечению   2-месячного   срока   с   момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, жилой дом по ул. Дзержинского, 97а общей площадью 3911,5 кв.м. 1982 года постройки (включая спорную квартиру № 16) относился к жилищному фонду Южно-Уральской железной дороги. Об этом в частности свидетельствует договор № 18 о совместном содержании и финансировании жилищного фонда от 16.07.1998 (т.1, л.д.9-13).

30.08.2002 материалы по передаче объектов федеральной собственности ЮУЖД в муниципальную собственность были направлены в Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом (т.1, л.д. 82). При этом, доказательств исключения объектов из перечней передаваемого в муниципальную собственность имущества суду не представлено. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 06.12.2007 спорная квартира является муниципальной собственностью (т.1, л.д. 144). В связи с этим, доводы Территориального управления о том, что спорная квартира в муниципальную собственность в соответствии с порядком передачи объектов, установленным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп не передавалась, являются необоснованными.

Отклоняется также довод ГУ «Войсковая часть 7438 внутренних войск МВД о том, что согласно выписке в реестр муниципальной собственности спорное имущество внесено только 06.12.2007,  поскольку указанная дата свидетельствует не о времени включения имущества в реестр, а о дате выдачи выписки.

ГУ «Войсковая часть 7438 внутренних войск МВД и Территориальное управление, возражая против исковых требований, в качестве доказательств правомерности включения спорной квартиры в реестр федерального имущества ссылаются на решение Центрального исполнительного Комитета № 165/2 г. Челябинска, которым утверждена в качестве служебного жилого помещения войсковой части 3496, квартира № 8 в доме 97а по ул. Дзержинского (л.д. 32); ордер № 1349 от 21.05.1983 оформленный войсковой части 6691 на квартиру № 16 в том же доме (л.д. 30); акт приемки-передачи основных средств от 29.04.2002 (л.д. 75); решение жилищно-бытовой комиссииуправления Уральского округа      Внутренними войсками МВД от 18.08.2002 о передаче квартиры в оперативное управление (л.д. 138); распоряжение ТУ ФАУФИ по Челябинской области № 1282-р от 29.07.2005, изданное на основании обращения войсковой части 7438, служебного ордера о включении квартиры № 16 в доме по ул. Дзержинского, 97а в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью 7438 (л.д. 27); инвентарной карточки учета основных средств о постановке 19.07.2006 на баланс войсковой части 7438 спорной квартиры (л.д. 142-143).

Оценив, указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве доказательств правомерности отнесения спорной квартиры к имуществу внутренних войск МВД и как следствие собственности Российской Федерации (федеральной).

Согласно выписке из реестра Федерального имущества от 03.08.2005 основанием внесения спорной квартиры явилось Постановление ВС РФ № 3020-1, дата внесения 25.12.1992 (т.1, л.д.27). Вместе с тем, доказательств того, что на момент издания  Постановления ВС РФ № 3020-1 спорная квартира являлась имуществом внутренних войск МВД в материалы дела не представлено.

Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (ст. 101 ЖК РСФСР).

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

Доказательств включения спорной квартиры в число служебных помещений в соответствии с вышеуказанным порядком арбитражному суду не представлено.

Решение Центрального исполнительного Комитета № 165/2 г. Челябинска  в отношении квартиры № 16 в доме 97а по ул. Дзержинского не принималось. Соответственно оно не могло быть указано в качестве правового основания выдачи служебного ордера на квартиру № 16 (т.1, л.д.30). Наличие служебного ордера, а также учет на балансе войсковых частей, использование в течение длительного времени квартиры в качестве общежития для проживания военнослужащих не может являться основанием возникновения у внутренних войск МВД какого-либо вещного права  на спорное жилое помещение.   

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к оценке выписки из реестра федерального имущества от 03.08.2005 как доказательству, поскольку она находится в противоречии с ответом Территориального управления от 25.04.2004 № 1565-у, согласно которому Территориальное управление не располагает на указанную дату информацией о квартире № 16 в доме 97а по ул. Дзержинского (т.1, л.д.28).

При указанных обстоятельствах доводы Территориального управления о неприменении судом первой инстанции положений ст. 4 Федерального закона от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», ст. 93.1 ГК РСФСР, п. 2 раздела 2 Приложения 1 к и Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, п.п. 39, п. 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 18.06.1996 № Ю39, подлежат отклонению, поскольку отсутствуют основания для применения их к спорным правоотношениям.

Доводы Территориального управления о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства сделанных представителем ответчика устных либо письменных заявлений о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим заявление Территориального управления, сделанное в суде апелляционной инстанции, не подлежит рассмотрению.

Довод ГУ «Войсковая часть 7438 внутренних войск МВД о нарушении арбитражным судом процессуальных норм в части не привлечения Гренадерова Н.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является необоснованным, поскольку судом первой инстанции не принималось решение о правах и обязанностях Гренадерова Н.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  12.12.2007 по делу № А76-10755/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области и государственного учреждения «Войсковая часть 7438» - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с государственного учреждения «Войсковая часть 7438» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Н.В. Махрова