Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А47-9063/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1099/2008

г. Челябинск

05 марта 2008 г.

Дело №А47-9063/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу администрации города Бузулука Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2007г. по делу №А47-9063/2007 (судья Г.А. Фёдорова), при участии: от открытого акционерного общества «Бузулукагроснаб» (истца) - Дмитриевой О.А. (доверенность от 12.12.2007 №12), Ивановой Н.А. (доверенность от 25.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Бузулукагроснаб» (далее – ОАО «Бузулукагроснаб», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Бузулука Оренбургской области (далее – администрация г.Бузулук, администрация, ответчик) о признании за ОАО «Бузулукагроснаб» права собственности на самовольно возведенное строение, литер Е1 и считать общую площадь одно-двухэтажной конторы, бытового помещения торговой базы, гаража, литер ЕБ4В1Е1, находящейся по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Юго-Западная, №4 равной 935,8 (девятьсот тридцать пять целых восемь десятых) квадратных метров, в том числе подвал 53,6 (пятьдесят три целых шесть десятых) квадратных метров (том 1, л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом заявлены и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об уточнении заявленных требований (том 1, л.д. 49-50, 125-126). С учетом последнего уточнения общество просит прекратить государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на одно-двухэтажную контору, бытовое помещение торговой базы, гараж, расположенные по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, ул. Юго-Западная, №4; признать право собственности за ОАО «Бузулукагроснаб» на одно-двухэтажную контору, бытовое помещение торговой базы, гараж, литер ЕБ4В1Е1, общей площадью равной 935,8 (девятьсот тридцать пять целых восемь десятых) квадратных метров, в том числе подвал 53,6 (пятьдесят три целых шесть десятых) квадратных метров, находящееся по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Юго-Западная, №4 (том 1, л.д. 125).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2007 требования истца с учетом уточнений были удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 133-134).

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 1, л.д. 139 – 140).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм права. В соответствии с пунктом 17 раздела 2 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, запись Единого государственного реестра прав погашается при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки. В нарушение названного пункта право собственности на спорное недвижимое имущество в первоначальной площади судом прекращено не было. Податель жалобы полагает, что в данном случае необходимо было руководствоваться пунктом 67 раздела 7 «Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права» Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому в Единый государственный реестр прав вносятся такие сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него. К таким сведениям относится изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Ответчик указывает на то, что для оценки значительности реконструкции при государственной регистрации необходимо использовать только правовой критерий – установление факта изменения существующего объекта либо создания нового. Данный факт должна удостоверить организация технической инвентаризации (БТИ). Согласно пункту 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) проводится внеплановая техническая инвентаризация, при которой БТИ должно учесть либо изменение, либо создание объекта.

Администрация города Бузулука считает, что поскольку право на объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав и в результате строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в реестр должны быть внесены изменения в части описания объекта на основании нового технического паспорта БТИ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 2, л.д. 1).

Также истец в отзыве пояснил, что согласно пункту 67 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в реестр вносятся  при наличии сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, в том числе изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой без изменения внешних границ. Между тем, как указывает истец, им к существующему зданию был пристроен пристрой, что повлекло существенное изменение объекта, в том числе изменение внешних границ. Следовательно, внесение изменений в существующие записи Единого государственного реестра противоречит названным правилам.

Кроме того, общество указывает на то, что 01.08.2007 была проведена техническая инвентаризация реконструированного объекта, суду первой инстанции представлены справки от 09.08.2007 №07-02/663 и от 30.08.2007 №1659, копии поэтажного плана строения до реконструкции и после реконструкции. 22.01.2008 обществом получено описание объекта недвижимости, выданное Бузулукским филиалом Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», из которого видно, что в указанном объекте изменилась техническая характеристика объекта с изменением внешних границ.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на ответ Бузулукского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, выданный  по запросу общества, которым регистрирующий орган подтвердил, что внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество невозможно, возможно погашение записей об объекте и праве на ранее зарегистрированный объект и регистрация права на реконструированный объект на основании решения суда. Обществом на государственную регистрацию представлено заявление о ликвидации объекта и прекращении права на объект площадью 773,2 квадратных метров и заявление о регистрации права на реконструированный объект площадью 935,8 квадратных метров. Указанный объект расположен на земельном участке, принадлежащем ОАО «Бузулукагроснаб» на праве собственности, эксплуатация объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено соответствующими заключениями.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Бузулукагроснаб» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - одно-двухэтажная контора, бытовое помещение торговой базы, гараж, литер ЕБ4В1, общей площадью 773,2 (семьсот семьдесят три целых две десятых) квадратных метров, находящееся по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Юго-Западная, №4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2003 (том  1, л.д. 35).

Земельный участок с кадастровым номером 56:38:0202 004:0007 площадью 38 518,14 квадратных метров, на котором расположено спорное недвижимое имущество, принадлежит открытому акционерному обществу «Бузулукагроснаб» на праве собственности, на основании договора №02-05/244 от 24.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2006 (том 1, л.д. 33).

Как установлено судом, в связи с расширением производства и увеличением объема предоставляемых услуг своими силами и за счет собственных средств ОАО «Бузулукагроснаб» была произведена реконструкция здания общей площадью 773,2 квадратных метра:  был возведен пристрой к конторе, произведен ремонт внутренних помещений, демонтирована старая крыша и возведена общая крыша из профнастила.

Согласно справке формы №1 от 30.08.2007 Бузулукского филиала Государственного унитарного предприятия «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» (том 1, л.д. 36) после проведенной реконструкции изменилась характеристика объекта недвижимого имущества. Данной справкой подтверждается, что за ОАО «Бузулукагроснаб» числится одно-двухэтажное  с подвалом нежилое здание конторы, бытового помещения торговой базы, гаража, литер ЕБ4В1Е1, находящееся по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Юго-Западная, №4, общей площадью равной 935,8 (девятьсот тридцать пять целых восемь десятых) квадратных метров, в том числе подвал 53,6 (пятьдесят три целых шесть десятых) квадратных метров (том 1, л.д. 36).

Учитывая, что реконструкция объекта недвижимого имущества велась без оформления разрешительной документации, на средства общества и нарушений строительных, противопожарных и иных норм и правил при этом не допущено, истец обратился в арбитражный суд  с иском о признании за собой права собственности на объект самовольной постройки в порядке стать 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия условий для признания права собственности на самовольно возведенный объект в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац  2  пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Исследуя вопрос о возникновении права собственности на недвижимое имущество, необходимо установить права истца на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, поскольку положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания вещного права с наличием законного использования земельного участка, где осуществлена постройка.

Применение указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации согласуется с принципами земельного законодательства, в частности, принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом  и подтверждается материалами дела земельный участок площадью 38 518,14 квадратных метров, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, находится у истца в собственности, на основании договора №02-05/244 от 24.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2006 (том 1, л.д. 33).

Кроме того, право собственности на недвижимое имущество в первоначальном виде (до реконструкции), общей площадью 773,2 (семьсот семьдесят три целых две десятых) квадратных метров, принадлежит обществу  на основании Плана приватизации предприятия «Бузулукагропромснаб», утвержденного Решением комитета по Управлению госимуществом области от 15.02.1993 №98-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2003 (том  1, л.д. 35).

Материалами дела подтверждается, что в ходе реконструкции истцом были соблюдены правила застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные правила, что подтверждается соответствующими документами: заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия объекта действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам законченного строительства от 26.09.2007 №56-0802-02-09.07г, выданным Бузулукским филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (том 1, л.д. 38), заключением Отдела Государственного пожарного надзора по г.Бузулук (том