Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А76-24355/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

05/26-5201, 05/26-5202 следует, что возврат соответствующих пакетов документов произведен в связи с отсутствием в них копии лицензии. Вместе с тем, из текста также усматривается, что управлением указано на то, что содержание и оформление представленного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для общества соответствуют Методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом МПР России от 11.03.2002 № 115. В данных письмах отсутствуют какие-либо указания, как прямые так и косвенные, которые могли бы свидетельствовать о намерении  управления отказать банку в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу управление пояснило, что при повторном обращении заявитель мог представить как истребуемую копию лицензии, так и обоснование отсутствия необходимости получения заявителем данной лицензии.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письма управления от 23.08.2007 № 05/26-5199, 05/26-5200, 05/26-5201, 05/26-5202 нельзя расценивать как отказ обществу в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Вместе с тем, как указано выше, заявитель мог повторно представить соответствующий пакет документов, который должен быть рассмотрен в месячный срок и в случае его отклонения управление должно было представить мотивированный отказ, который может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В данном случае, поскольку указанные письма управления нельзя расценивать как отказ в установлении нормативов.

Соответствующий вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным  и основанным на материалах дела, в связи с чем подлежит                      оставлению в силе.     

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу № А76-24355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Мечел-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                      М.В. Чередникова

                                                                                          М.Б. Малышев