Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А76-11263/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

отсутствующее в материалах дела, исходя из условий п. 3.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) (далее – Инструкция), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, определение (его копия) Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2007 о назначении судебного заседания на 07 ноября 2007 года и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» и общества с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» (арбитражным апелляционным судом приобщено к материалам дела, т. 2, л. д. 35);

- копия определения арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2007 об отложении судебного разбирательства на 11 час. 00 мин. 17.12.2007, содержащая отметку о верности копии оригиналу от 31.10.2007 (арбитражным апелляционным судом приобщено к материалам дела, т. 2, л. д. 36); данное определение тождественно определению от 24.10.2007, имеющемуся в материалах дела (т. 1, л. д. 101).

После оглашения указанных судебных актов, представителями ООО «РП АТЭЦ» и Инспекции ФНС России по г. Озерску в материалы дела представлены следующие имеющиеся у них копии судебных актов и иных документов Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

Налогоплательщиком-заявителем представлены:

- копия определения от 24.10.2007 о назначении судебного заседания на 07.11.2007 и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, ОАО «Уралсвязьинформ» и ООО «Уралпромокмплект» (т. 2, л. д. 37);

- почтовый конверт Арбитражного суда Челябинской области, содержащий штемпельную дату направления указанного определения, 26.10.2007 (т. 2, л. д. 38);

- копия определения от 24.10.2007 об отложении судебного разбирательства на 11 час. 00 мин. 17.12.2007, содержащая отметку о верности копии оригиналу от 31.10.2007 (т. 2, л. д. 40);

- почтовый конверт Арбитражного суда Челябинской области, содержащий штемпельную дату направления указанного определения, 13.11.2007, и получения данной корреспонденции ООО «РП АТЭЦ» 16.11.2007 (т. 2, л. д. 41).

Налоговым органом в материалы дела представлены:

- копия определения от 24.10.2007 об отложении судебного разбирательства на 11 час. 00 мин. 17.12.2007, содержащая отметку о верности копии оригиналу от 31.10.2007 (т. 2, л. д. 43);

- почтовый конверт Арбитражного суда Челябинской области, содержащий штемпельную дату направления указанного определения 13.11.2007, и получения данной корреспонденции Инспекцией ФНС России по г. Озерску 16.11.2007 (т. 2, л. д. 44).

Вместе с тем, как отмечено выше, в материалах дела имеется протокол судебного заседания 07.11.2007 (т. 1, л. д. 124, 125), из содержания которого, в числе прочего, следует, что до сведения налогоплательщика и налогового органа, под роспись представителей, доведено об отложении судебного разбирательства на 11 час. 00 мин. 17.12.2007, «…известить стороны, третьих лиц» (т. 1, л. д. 124, оборотная сторона).

Определение от 07 ноября 2007 года в материалах дела отсутствует.

Представителем налогового органа в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы пояснено, что какой-либо судебный акт, датированный 07.11.2007 в Инспекцию ФНС России по г. Озерску не поступал.

Представители налогоплательщика затруднились ответить на вопрос о том, поступал ли обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие АТЭЦ», какой-либо судебный акт, датированный 07.11.2007.

Вместе с тем, в материалах дела имеются почтовые уведомления, содержащие штемпельные даты направления корреспонденции в адреса ООО «РП АТЭЦ», Инспекции ФНС России по г. Озерску, ОАО «Уралсвязьинформ» в лице ЧФЭ Озерский ГУЭС (т. 1, л. д. 128 – 130), 13.11.2007, и указание на то, что данными уведомлениями подтверждается направление определения о назначении дела к судебному разбирательству на 11 час. 00 мин. 17.12.2007.

Исходя из требований п. 3.10 Инструкции, и фактического содержания внутренней стороны обложки тома 1 настоящего дела, следует, что заявителю и заинтересованному лицу, а также третьим лицам, направлялись два определения, датированные 24.10.2007: об отложении рассмотрения дела и о назначении судебного заседания. Сведений о направлении каких-либо судебных актов, датированных 07.11.2007, на внутренней стороне обложки не зафиксировано. Копия с внутренней стороны обложки дела № А76-11263/2007 снята, заверена и приобщена к материалам апелляционного производства.

Действительно, в материалах дела имеется отзыв ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала электросвязи, датированный 02.11.2007 (исх. № 1653), содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица (т. 1, л. д. 117), однако, не содержащий ссылок на конкретные определение арбитражного суда первой инстанции и время судебного разбирательства.

Что же касается ходатайства ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала электросвязи, датированного 04.12.2007 (исх. № 1876), то данное ходатайство содержит просьбу о рассмотрении дела № А76-11263/2007, без участия представителя данного третьего лица, в судебном заседании, назначенном на 1 час. 00 мин. 17.12.2007 (т. 1, л. д. 133).

Исходя из содержания протокола судебного заседания 17.12.2007 (т. 1, л. д. 135), судебное заседание начато судом первой инстанции в 11 час. 30 мин.; сведений об извещении третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, данный протокол судебного заседания не содержит.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное 07.11.2007, однако имеются сведения о направлении неких судебных актов лицам, участвующим в деле, 16  ноября 2007 года, учитывая также противоречивые сведения о времени судебного разбирательства, указные в ходатайстве ОАО «Уралсвязьинформ», у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания полагать о том, что материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения третьих лиц о фактических времени и месте судебного разбирательства 17 декабря 2007 года, поскольку, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, с содержанием определения, вынесенного судом первой инстанции 07.11.2007, не представляется возможным ознакомиться.

В силу условий пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2007 года по делу № А76-11263/2007 отменить.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить в судебном заседании, которое состоится 13 марта 2008 года в 16 час. 15 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

О получении постановления и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /[email protected].

Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо явиться в кабинет 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                  М.Б. Малышев

Судьи:                                                                        Л.В. Пивоварова

                                                                                          М.В. Чередникова