Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А76-14625/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-891/2008

г. Челябинск

26 февраля 2008 г.

Дело № А76-14625/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу Собрания депутатов Чебаркульского городского округа  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2007 г. по  делу № А76-14625/2007  (судья Анциферова О.В.), при участии: от Собрания депутатов Чебаркульского городского округа - Ковригина С.А. (доверенность №1 от 07 сентября 2007 г.),  Правительства Челябинской области - Парфеновой Т.В. (доверенность  № 01/3242 от 28 ноября 2007 г.), Министерства здравоохранения Челябинской области - Целищевой Э.А. (доверенность  от 30 января 2008 г.), Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Катайцевой Э.В.(доверенность № 1/5 от 09 января 2008 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Собранию депутатов Чебаркульского городского округа № 351 от 06 февраля 2007 г. о признании недействительным ненормативного акта – решения Собрания депутатов Чебаркульского городского округа № 351 от 06 февраля 2007 г.  в части внесения в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих приватизации в 2007 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены. Суд постановил решение Собрания депутатов Чебаркульского городского округа № 351 от 06 февраля 2007 г.  «О внесении дополнений в программу приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» на 2007 г.» в части внесения в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих приватизации в 2007 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Крупской, 18 признать недействительным как противоречащим пункту 3 части 8 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», части 11 статьи 154 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и обязать Собрание депутатов Чебаркульского городского округа внести изменение в   Решение Собрания депутатов Чебаркульского городского округа № 351 от 06 февраля 2007 г. «О внесении дополнений в программу приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» на 2007 г.» в части, а именно исключить из перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих приватизации в 2007 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18.

С указанным решением не согласно Собрание депутатов Чебаркульского городского округа, им подана апелляционная жалоба. По мнению Собрания депутатов Чебаркульского городского округа выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены принятого решения. Приведены следующие доводы:

- суд первой инстанции не учел, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений  в законодательные акты Российской  Федерации о признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации  в связи  с принятием Федеральных  законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 г. N 828-О-П);

-  на момент принятия Собранием депутатов оспариваемого решения, Управление муниципальной собственности Чебаркульского округа располагало ответами Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 06 февраля 2007 г. № 3/815 и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 05 марта 2007 № 2256   о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Крупской , 18 в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области не значится;

- суд первой инстанции не учел факт длительности переписки (2005-2006 г.г.) между Управлением муниципальной собственности Чебаркульского городского округа с Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области  по вопросу согласования условий и процедуры передачи имущества, в результате которой письмом от 11 октября 2006 г. № 1/7086 Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области возвратило акты о передаче имущества в собственность Челябинской области на доработку;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа о назначении судебной экспертизы срока давности документов: распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 29 декабря 2006 г. № 1600–р  и передаточного акта от 29 декабря 2006 г. к данному распоряжению, а также книги регистраций распоряжений Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области  Установление срока давности по изготовлению документов и наличия противоречивых выписок из реестра  приводит к сомнениям о соблюдении процедуры  передачи спорного помещения;

- прокурором не указано, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым Решением Собрания депутатов, а также не представлены доказательства нарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель    Собрания депутатов Чебаркульского городского округа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области и Министерством здравоохранения Челябинской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Представители Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и Министерства здравоохранения Челябинской области поддерживают позицию, изложенную в отзывах на апелляционную  жалобу.

Представитель Правительства Челябинской области полагает решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу  не подлежащим отмене. Суд первой инстанции принял решение с учетом всех фактических обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено. 

Прокурор Челябинской области, Управление муниципальной собственности Чебаркульского городского округа  и  общество с ограниченной ответственностью «Деа» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся  представителей Прокуратуры Челябинской области, Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа  и ООО «Деа», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, письмом администрации г. Чебаркуля от 11 мая 2005 г. № 294, направленного в адрес Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области подтверждено согласие на передачу в собственность Челябинской области объектов муниципальной собственности, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18. Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа № 44 от 05 июля 2005 г. принято решение о передаче безвозмездно в государственную собственность Челябинской области спорного нежилого помещения, занимаемого ОГУП «Центральная районная аптека № 116».

17 ноября 2005 г. Правительством Челябинской области принято постановление № 212-П «О принятии в государственную собственность Челябинской области муниципального имущества». В пунктах 2, 3 указанного постановления Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области предписано совместно с органами местного самоуправления оформить в установленном порядке документы о приеме в государственную собственность Челябинской области имущества, указанного в пункте 1 данного постановления, включить в реестр имущества Челябинской области имущество, указанное в пункте 1 настоящего постановления, передать данное имущество  на праве оперативного управления  областным государственным учреждениям и на праве хозяйственного ведения  государственным унитарным предприятиям  Челябинской области в соответствии с занимаемыми ими площадями.

В утвержденном перечне муниципального имущества значится спорное нежилое помещение, находящееся по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18.

18 января 2006 г. письмом № 36 администрация МО «Чебаркульский городской округ» в адрес Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области направила акт приема-передачи недвижимого имущества МО «Чебаркульский городской округ» из муниципальной собственности г. Чебаркуля в государственную собственность Челябинской области.

11 октября 2006 г. письмом № 1/7086 Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области возвратило Главе Чебаркульского городского округа передаточный акт в предложенной редакции  по причине того, что по второму объекту недвижимого  имущества указанному в акте – нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 26  решение о принятии в государственную собственность Челябинской области не принято, вследствие чего подписание сводного передаточного акта невозможно.

Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа № 351 от 06 февраля 2007 г. «О внесении дополнений в программу приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» на 2007 г.» спорное нежилое помещение было включено в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности МО Чебаркульский городской округ, подлежащего приватизации или рекомендуемого к приватизации в 2007 г.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, о намерении осуществить приватизацию спорного объекта недвижимости Собрание депутатов Чебаркульского городского округа не уведомляло Министерство промышленности Челябинской области, решение об отказе в передаче и принятии объекта в государственную собственность  сторонами не принималось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции на основании норм статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений  в законодательные акты Российской  Федерации о признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации  в связи  с принятием Федеральных  законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сделан верный  вывод о незаконности решения Собрания депутатов Чебаркульского городского округа № 351 от 06 февраля 2007 г. в оспариваемой части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений  в законодательные акты Российской  Федерации о признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации  в связи  с принятием Федеральных  законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт принятия Собранием депутатов Чебаркульского городского округа решения № 44 от 05 июля 2005 г. «О безвозмездной передаче в государственную собственность Челябинской области недвижимого имущества» и  постановления Правительства Челябинской области от 17 ноября 2005 г. № 212-П «О принятии в государственную