Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2008 по делу n А47-3808/2007. Изменить решение

законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ п. 1 ст. 47 НК РФ дополнен положением, согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данная норма действует  с 1 января 2007 г.

В ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ в качестве переходного положения предусмотрено, что положения Кодекса в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г.

С учетом того, что в данном случае правоотношения возникли до 31.12.2006, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято только в пределах установленного п. 3 ст. 46 Кодекса (в редакции, действующей до 1 января 2007 г.) 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно  содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из содержания вышеперечисленных требований не представляется возможным установить, за какой период образовалась недоимка по налогам, перечисленным в данных требованиях, на которую начислены пени, в требованиях не указаны суммы недоимок по налогам, не указан срок уплаты налога, установленный налоговым законодательством, не указана дата, на которую начислены пени, и период начисления пени. Даты, указанные в графе «установленный срок уплаты», определены налоговым органом произвольно и не соответствует срокам уплаты налогов, по которым начислены пени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии вышеперечисленных требований в части начисления пени положениям  ст. 69 НК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5. Само по себе наличие недоимки по налогам не освобождает налоговый орган от обязанности  направления требований об уплате пеней, соответствующих по содержанию  Налоговому Кодексу РФ.

С учетом того, что пени должны начисляться в случае несвоевременной уплаты налога по итогам отчетного (налогового) периода, а налоговый орган не представил доказательства несвоевременной уплаты предприятием налогов и принятия мер по взысканию налоговым органом недоимок по налогам в установленные сроки и с соблюдением положений статей 46 и 47 НК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя в вышеуказанной части.

Из содержания требований № 9697 и № 10473 усматривается, что  заявителю было предложено уплатить недоимку и пени по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, не входящих в ЕСГ, по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц, по транспортному и водному налогам, по платежам на воспроизводство материально-сырьевой базы, по налогу на реализацию ГСМ, налогу  с продаж, прочим налогам и сборам, по целевым сборам на содержание милиции, на нужды образовательных учреждений, на благоустройство территорий, взносам во внебюджетные фонды, в том числе в Государственный фонд занятости населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 05.08.2000 « 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», с 01 января 2001 года был отменен налог на реализацию горюче-смазочных материалов.

Согласно ст. 10 этого Закона, недоимка (задолженность по уплате налогов и взносов в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшаяся на 1 января 2001 года, и соответствующие пени исчисляются и уплачиваются в порядке, действующем до введения в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации, а по задолженности, образовавшейся после 1 января 2001 года, пени исчисляются и уплачиваются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с 01 января 2004 года утратили силу подпункты «г» - «ж», «и» - «ц» п. 1, п. 3 и 5 ст. 21 Закона Российской Федерации  от 27.12.1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», поэтому были отменены отдельные местные налоги и боры, в том числе целевой сбор на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели.

В соответствии с Федеральным  Законом от 27.11.2001 № 148-ФЗ (в редакции от 29.07.2004) «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации  от 27.12.1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», с 01 января 2004 года утратила силу глава 27 Налогового Кодекса Российской Федерации «Налог с продаж».

Из содержания вышеперечисленных требований не представляется возможным установить, за какой период образовалась недоимка по отмененным налогам и сборам, за неуплату которых начислены пени, перечисленные в данном требовании, в требовании не указаны суммы недоимок по этим налогам, не указан срок уплаты налога, установленный налоговым законодательством, не указана дата, на которую начислены пени, и период начисления пени. Даты, указанные в графе «установленный срок уплаты», определены произвольно и не соответствует срокам уплаты налогов, по которым начислены пени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии требований № 10271 и № 10473 в указанной части положениям  ст. 69 НК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5.         Исходя из вышеперечисленных Федеральных законов, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что налоговым органом, в связи с истечением срока давности взыскания, утрачена возможность взыскания задолженности по налогу на реализацию ГСМ, налогу с продаж, целевому сбору на содержание милиции, на нужды образовательных учреждений, на благоустройство территории, недоимок в государственные внебюджетные фонды, что свидетельствует о неправомерности начисления и взыскания  пеней за неуплату данных налогов и сборов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией пропущен 60-дневный срок принятия решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по требованиям № 9307 и № 10271, и земельного налога и пени –по требованиям № 9696 и № 10472, а также по всем налогам, сборам и пеням –по требованию № 9697, и по требованию № 10473 –в части пени.

В части предложения уплатить налоги в общей сумме  149 232 руб. по требованию № 10473 налоговым органом не допущено нарушения сроков принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.  

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что порядок и сроки принятия оспариваемого ненормативного правового акта были соблюдены заинтересованным лицом только в части, относящейся к взысканию налогов по требованию № 10473, в остальной части оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства. Изъятие  имущества заявителя на основании данного решения, т.е. с нарушением установленного законом порядка, могло привести к возникновению у последнего убытков, т.е. повлечь нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта подлежит  частичному удовлетворению.

Доводы заявителя об исполнении требований отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из представленных платежных поручений усматривается, что заявитель в 2006 году уплатил налог на доходы физических лиц и земельный налог, в то время как вышеуказанные требования не содержат  указания на период образования недоимки по НДФЛ и земельному налогу, что не позволяет соотнести произведенные платежи с имеющимися налоговыми обязательствами.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Налоговый орган представил копию уведомления о вручении заявителю решения от 14.09.2006 N 458 обществу 21.09.2006 (л.д. 52). Следовательно, течение установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока начинается с этой даты. Между тем заявление подано налогоплательщиком в суд 25.04.2007 согласно штампу канцелярии суда, то есть с пропуском указанного срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации)».

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что копия решения № 458 не была им получена, в подтверждение чего представил копию книги входящей корреспонденции. Суд на основании установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и наличии оснований для его восстановления. В указанной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы налогового органа о соблюдении порядка и сроков принятия оспариваемого ненормативного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому отклоняются судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе следует распределить между сторонами согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного козоводческого племенного хозяйства «Губерлинский» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 ноября 2007 года по делу № А47-3808/2007 изменить.

Требования  Государственного козоводческого племенного хозяйства «Губерлинский» удовлетворить  частично.

Признать недействительным, в связи с несоответствием Налоговому Кодексу Российской Федерации, решение № 458 от 14.09.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, о взыскании счет имущества налогоплательщика –организации налогов в сумме 2 765 402 руб. 55 коп. и пени в сумме 545 451 руб. 45 коп., а всего –в сумме 3 310 944 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области –отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 8 по Оренбургской области в пользу  Государственного козоводческого племенного хозяйства «Губерлинский» в возмещение расходов по госпошлине 1 913,80 руб., и с нее же  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционным жалобам в сумме 1 914.

Взыскать с Государственного козоводческого племенного хозяйства «Губерлинский»  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционным жалобам в сумме 86 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах