Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2008 по делу n А47-3808/2007. Изменить решение

11

А47-3808/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18 АП –9023/2007, 18 АП –4/2007

г. Челябинск

18 февраля  2008 г.                Дело № А47-3808/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного козоводческого племенного хозяйства «Губерлинский» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 по делу № А47-3808/2007 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинский»  (далее –заявитель, хозяйство, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее –заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) № 458 от 14.09.2006  о взыскании налогов в сумме 2 914 634, 55 руб. и пеней в сумме 545 451, 45 руб. за счет имущества налогоплательщика  - организации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 ноября 2007 года требования заявителя были удовлетворены в части требований № 9307 от 26.06.2006, № 9696 от 06.07.2006, № 9697 от 06.07.2006, № 10271 от 10.07.2006, в остальной части в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что требование налогового органа, на основании которого было вынесено  оспариваемое решение, исполнено хозяйством, поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить судебный акт в части удовлетворения требований хозяйства.

В обоснование  доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что оспариваемое решение принято в пределах 60 дней,   исчисляемых с даты исполнения требований. Законность обжалуемого ненормативного правового акта была доказана налоговым органом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представило также отзыв на апелляционную жалобу хозяйства, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя –без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва налоговый орган указал, что доказательств исполнения требования налогоплательщик не представил. Представленные заявителем платежные поручения не содержат ссылок на требования об уплате налога, в счет которых производится оплата, кроме того, суммы, указанные в платежных поручениях, не соответствуют суммам, указанным в требовании. В связи с частичной уплатой взыскиваемых сумм в службу судебных приставов было направлено уточнение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Документы, истребованные судом апелляционной инстанции, не представлены. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом хозяйству были направлены требования № 9307 от 26.06.2006, № 9696 от 06.07.2006, № 9697 от 06.07.2006, № 10271 от 10.07.2006, № 10472 от 07.08.2006, № 10473 от 07.08.2006 (л.д. 53, 55, 57-58, 60, 62, 64), которыми заявителю было предложено погасить задолженность по налогам в сумме 2 914 634, 55 руб. и пеням в сумме 545 451, 45 руб.  

В установленные сроки требования не были исполнены налогоплательщиком, поэтому налоговым органом  были приняты решения № 8857 от 28.07.2006, № 8111 от 25.07.2006, № 8112 от 25.07.2006, № 8988 от 08.08.2006, № 10038 от 06.09.2006, № 10039 от 06.09.2006 (л.д. 39, 41, 43, 45, 47, 49) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) –организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В подтверждение направления данных решений в материалы дела представлены реестры заказной корреспонденции.

Налоговым органом не представлены в суд доказательства  направления в банк инкассовых поручений на основании вышеуказанных решений и невозможности взыскания задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика.

На основании статей 31, 47 и 46 НК РФ, в связи с неисполнением вышеперечисленных требований, налоговый орган принял оспариваемое решение № 458 от 14.09.2006 (л.д. 37) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества заявителя, а именно - о взыскании налогов в сумме 2 914 634, 55 руб. и пеней в сумме 545 451, 45 руб. за счет имущества налогоплательщика  - организации, а всего –в сумме 3 460 086 руб., и вынес постановление  № 599 от 15.09.2006 (.д. 92) о взыскании указанных сумм за счет имущества налогоплательщика.

Из расшифровки задолженности, являющейся приложением к постановлению № 599 (л.д.93-99), усматривается, что на основании оспариваемого решения подлежала взысканию недоимка и пени по земельному налогу, единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, не входящих в ЕСГ, по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу, по водному налогу, по платежам за добычу подземных вод и отчислениям на  воспроизводство материально-сырьевой базы, по налогу на реализацию ГСМ, налогу  с продаж, прочим налогам и сборам, по целевым сборам на содержание милиции, взносам во внебюджетные фонды, в том числе в Государственный фонд занятости населения.

Из содержания требования № 9307 от 26.06.2006 усматривается, что заявителю было предложено в срок до 06.07.2006 уплатить единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за 4 квартал 2005 года, по «камеральным проверкам  № 2999 от 23.06.2006».

По требованию № 9696 от 06.07.2006  хозяйству в срок до 15.07.2006 было предложено уплатить недоимку по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) и пени по данному налогу по срокам уплаты 21.03.2006 и 02.07.2006.

По требованию № 9697 от 06.07.2006  хозяйству в срок до 15.07.2006 было предложено уплатить недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на прибыль, транспортному налогу, водному налогу, налогу на имущество организаций, не входящих в ЕСГ, по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц, по платежам за добычу подземных вод и отчислениям на  воспроизводство материально-сырьевой базы, по налогу на реализацию ГСМ, налогу  с продаж, прочим налогам и сборам, по целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образовательных учреждений, взносам во внебюджетные фонды, в том числе в Государственный фонд занятости населения.

По требованию № 10271 от 10.07.2006 заявителю в срок до 20.07.2006 года было предложено уплатить единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.04.2006, за 1 квартал 2006 года по камеральным проверкам  № 3233 от 10.07.2006, и пени по данному налогу по сроку уплаты 10.07.2006.  

По требованию № 10472 от 07.08.2006  хозяйству в срок до 16.08.2006 было предложено уплатить пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) по сроку уплаты 01.08.2006.

По требованию № 10473 от 07.08.2006 хозяйству в срок до 16.08.2006 было предложено уплатить недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на прибыль до 01.01.2005 в местные бюджеты, транспортному налогу, водному налогу, налогу на имущество организаций, не входящих в ЕСГ, по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц, по платежам за добычу подземных вод и отчислениям на  воспроизводство материально-сырьевой базы, по налогу на реализацию ГСМ, налогу  с продаж, прочим налогам и сборам, по целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образовательных учреждений, взносам во внебюджетные фонды, в том числе в Государственный фонд занятости населения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием  для направления  налоговым  органом требования об уплате налога и пени.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, о чем принимается соответствующее решение.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате  налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно ст. 47 НК РФ в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе  обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа.  Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве».

Из содержания данных  норм  следует, что до вынесения  решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика - организации налоговый орган должен принять меры по взысканию задолженности за счет денежных средств и лишь в случае невозможности взыскания за счет денежных средств обратить взыскание на имущество.

Согласно п. 24 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от28.02.2001 № 5 «пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ».

В ст. 47 НК РФ не установлен срок вынесения решения о взыскании налога за счет имущества, однако, исходя из универсальности воли законодателя, суммы недоимки по налогу и пени должны взыскиваться с налогоплательщика-организации с учетом срока взыскания в бесспорном порядке, установленного ст. 46 Кодекса, независимо от формы, в которой производится бесспорное взыскание. Кроме того, с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.04.2005 г. № 14452/02, срок, установленный в п.3 ст. 48 Кодекса, должен исчисляться также с момента истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003).

Федеральным