Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А47-6622/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по вине водителя МУП «Оренбургский автобус» (справка   от 05.10.2007, протокол об административном правонарушении 56БА №486904 от 21.06.2007, постановление 56 БВ №402062 от 21.06.2007, квитанция 56 БГ №123504 от 21.06.2007).

Правоотношения, возникающие из обязательств вследствие причинения вреда, регулируются главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в момент ДТП водитель Дерлюгов В.П. управлял автомобилем, принадлежащим МУП «Оренбургский автобус» на законном основании (путевой лист №35081 от 21.06.2007).

Согласно отчету №757 от 22.06.2007 размер причиненного ДТП ущерба составил 89649 руб. без учета износа транспортного средства. Способ определения размера страхового возмещения без учета износа поврежденного транспортного средства, который использовал истец не противоречит положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ. Ответчиком размер ущерба, установленный  в отчете не оспорен.

При таких обстоятельствах указанная в отчете №757 от 22.06.2007 стоимость восстановительного ремонта в размере 89649 руб. без учета износа автомобиля в порядке ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обоснованно признана судом первой инстанции достоверной.

Также истцом для получения суммы возмещения ущерба произведены расходы в сумме 1800 руб. - услуги по оценке поврежденного автомобиля. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела (письмо к отчету №757 от 22.06.2007). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, взыскал с ответчика (МУП «Оренбургский автобус») 91449 руб.  в возмещение причиненного истцу ущерба и понесенных в связи с этим расходов.

Поскольку Оренбургского филиала ООО «СК «НАСТА»  в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ не является юридическим лицом, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство в отношении названного филиала.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы, которые также были предметом исследования судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

    Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

         решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 05.12.2007   по делу  №А47-6622/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова                                                                                                

В.В. Рачков