Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А34-3421/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

установлена ответственность. При этом, согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте  налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Материалами дела подтверждено отсутствие у налогоплательщика недоимки по НДФЛ за 4 квартал 2004 года, в связи с чем, у налогового органа не было правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предложения уплатить неуплаченный ЕНВД и пени, за несвоевременную уплату ЕНВД.

Налоговым органом в судебное заседание  не были  представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства предпринимателя об изменении основания заявления, между тем, в апелляционной жалобе в качестве довода указано нарушение инспекцией при вынесении оспариваемого решения срока, установленного ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что довод предпринимателя о нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения срока, установленного ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не был заявлен при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, указанный довод не подлежит рассмотрению в арбитражном суде апелляционной  инстанции.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции, а заявление обществом требования удовлетворить и признать незаконным в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 280 от 14.06.2007 Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Кургану о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании вышеизложенного с подателя подлежит взысканию государственная пошлина по первой инстанции в сумме 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14 декабря 2007г. по делу № А34-3421/2007 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Медок» удовлетворить.

Признать незаконным в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 280 от 14.06.2007 Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Кургану о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     М.В. Тремасова-Зинова                                   

Судьи:                                                                             М.В. Чередникова 

                                                                                         Л.В. Пивоварова