Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А47-5235/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Изменить решение

оспариваемого решения налогоплательщиком не приняты меры к розыску недобросовестного контрагента и разрешения данной ситуации.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что условия для предъявления сумм налога к вычету обществом выполнены в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекции указывает, что общество при выборе контрагента действовало без должной осмотрительности и осторожности, что свидетельствует об отсутствии права на вычет.

По мнению суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению.

Для подтверждения правомерности заявленных вычетов обществом в материалы дела представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, соглашение о перемене лиц в обязательстве от 22.07.2004 (том 1, л.д. 131-151), книги покупок.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму, налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик документально подтвердил принятие на учет приобретенных товаров и факт уплаты НДС поставщикам, то есть выполнил все условия, необходимые для подтверждения правомерности примененных налоговых вычетов.

Кроме того, факты реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности налоговым органом не оспариваются.

То обстоятельство, что поставщик товаров по юридическому адресу не находится и не представляет налоговую отчетность, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться основанием для отказа обществу в праве на налоговые вычеты.

Вывод суда первой инстанции о не розыске поставщика товаров после проведения выездной налоговой проверки и составления акта проверки, по мнению суда апелляционной инстанции не основан на нормах Налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налогоплательщика в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 30 959 702 рублей (пункт 1) и соответствующих сумм пеней; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 6 171 624 (пункт 1) рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 030 212 (пункты 3-5) рублей и соответствующих сумм пеней; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 894 412 рублей (пункты 3-5).

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (97,86 %) в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралмашзавод» удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2007 по делу № А47-5235/2007 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 31.05.2007 № 16-41/24044 в части: доначисления налога на прибыль в размере 30 959 702 рублей и соответствующих сумм пеней; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 6 171 624 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 030 212 рублей и соответствующих сумм пеней; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 894 412 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралмашзавод» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южуралмашзавод» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, в размере 1044,17 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южуралмашзавод» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в размере 978,60 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов